Предисловие
Интерес к правовым проблемам возник у автора в связи с рассмотрением некоторых еще недостаточно разработанных вопросов теории исторического материализма, — именно вопроса о взаимоотношениях «базиса» и «надстроек». Уже в статье «Понятие права у Маркса и Энгельса» (журн. «Под знаменем марксизма» № 2—3, 1923 г.) автор установил, что право занимало Маркса и Энгельса «преимущественно, как идеология», будучи, однако, одновременно для них и «общественными отношениями». В докладе секции права Ком. Академии в ноябре 1923 года («Социология и право», изд. Ком. Академии) им был предпринят уже более тщательный анализ обоих указанных понятий. Связь между этими двумя моментами права уяснилась в том смысле, что правовые отношения, будучи «отношениями волевыми», составляют заодно первоначальный идеологический момент, позже развивающийся в систему норм правовой идеологии. В этом же докладе указывалось на необходимость использовать методологические приемы Маркса, примененные им в политической экономии, для построения марксистской правовой теории. Очевидно, назревающие в общественном сознании научные идеи действительно, как говорят, «носятся в воздухе», ибо через короткое время дальнейшие шаги в том же направлении были сделаны тов. Е.Б. Пашуканисом в его ценной работе «Общая теория права и марксизм». Расходясь с тов. Пашуканисом в некоторых частностях, автор, тем не менее, находит, что выявленные и примененные последним общие моменты марксистской методологии исследования социальных понятий должны быть положены в основу всех дальнейших попыток построения марксистской теории права.
Настоящее исследование имеет целью продолжить и углубить ранее проделанную автором работу и оформить те теоретические результаты, к которым его привела попытка систематизация материалов, находимых нами у Маркса и Энгельса по вопросам права. Преследуемые в предлагаемых очерках цели и задачи могут быть поэтому определены следующим образом:
1. Установить, что единственно правильным подходом к построению марксистской теории права является социологическая и социалистическая критика буржуазной общей теории права. Для этого проводится аналогия и устанавливаются моменты сходства и различия с марксовой критикой политической экономии. Равным образом дается общая схема исторического и логического развития правовых понятий.
2. Выяснить, что ряд разногласий в марксистской среде по вопросам правовой теории вызывается недиалектической постановкой вопроса о правовой идеологии Для чего здесь выявляется, несмотря на множественность проявлений, единство специфических черт правовой формы, выступающих и в отвлеченной философии права, и в конкретных правовых отношениях, и в системах законодательных норм. «Конкретное, — как говорит Маркс, - потому и конкретно, что оно является сведенным к единству множеством определений». Одновременно выясняется понятие закона, как политического и формально-юридического выражения права.
3. Продолжить начатую уже в прежних работах борьбу как с, якобы «левыми», недооценками, так и с «правыми» переоценками пределов исторической правомерности правовой формы, отведенных ей марксистской теорией. Поскольку в таких уклонах обычно происходит смешение воздействия права в узком смысле и воздействия государственной власти, а роль законодательства преувеличивается, за счет воздействия самого экономического процесса, необходимы, в пределах самого права, методологическое разграничение правовой и политической надстроек и анализ действительной роли каждого из этих составных элементов.
4. Показать, что марксистское понимание права является продуктом самого общественно-исторического развития и что идеологическая подготовка его отдельных моментов имела место, как результат того же исторического развития — и в предшествовавшей Марксу и теперь зачастую совершенно несправедливо игнорируемой марксизмом идеалистической философии права. В связи с этим определить действительную роль последней в подготовке марксова понимания права и государства. Необходимо принять во внимание обнаружившуюся в последнее время социал-демократическую апологетику буржуазной государственности, которая апеллирует к Гегелю и пытается «преодолеть» «односторонность» Маркса в выводах, сделанных последним из Гегелевской философии права.
Все эти частные задачи, однако, подчинены более общей: подчеркнуть всю важность постановки теоретико-правовых проблем для правильного и конкретного понимания хода исторического развития, - для теории исторического материализма в целом. Ибо вопросы права и связи его с экономической структурой общества, послужившие, как известно, в свое время отправным пунктом для всех дальнейших теоретических построений Маркса, это — основные вопросы марксистской социологии, это лучший пробный камень для проверки и подтверждения основных предпосылок марксистской диалектической методологии. И если бы настоящим скромным очеркам, отнюдь не претендующим на полное, развернутое изложение марксистской теории права, удалось хотя бы отчасти привлечь внимание широкой марксистской философской и социологической мысли к обсуждаемым пока в узком юридическом кругу проблемам, то появление их на свет было бы оправдано на все сто процентов.
Очерк, посвященный взаимоотношениям юридической логики и диалектики, не вошел в настоящее издание книги. Вопросы, касающиеся использования правовой формы для социалистического строительства, вовсе не трактуются в настоящей работе: они требуют совершенно особого, длительного и обстоятельного рассмотрения.