Конструкции имущественных правоотношений супругов, обусловливаемые культурно-историческим развитием общества, взглядами на брак и характером отношений к женщине, представляют в современном гражданском праве чрезвычайное разнообразие.
     Крайними пределами этого разнообразия являются, с одной стороны, английское право, по которому имущественная личность жены вполне поглощается личностью мужа, с другой стороны, русское право, как оно выразилось в ст. 109 1 ч. Х т.
     Между этими двумя крайними пределами могут быть расположены прочие действующие системы с системой общности имущества в центре.
     Всем современным системам гражданского права в большей или меньшей мере свойствен взгляд на брак, выраженный Модестином в 1.1 D. de ritu n. 23, 2: nuptiae sunt conjunction maris et feminae et cjnsortium omnis vitae, divini et humani juris communication.
     Идеалистическое определение Модестина как бы проникнуто уже христианскими взглядами на брак и потому легко могло быть усвоено позднейшим правом, развившимся на почве римского права. Но римскому браку это определение вовсе не соответствует.
     Оставляя в стороне вопрос о том, в какой мере такое определение соответствовало характеру личных отношений между супругами, мы обратим внимание наше только на несоответствие взгляда Модестина характеру отношений супругов по имуществам.
     Если римский брак в классическую эпоху права и не приводит к всестороннему поглощению личности жены личностью мужа, как то было на первых ступенях развития римского юридического быта, то, тем не менее, и при господстве свободной формы брака жена и муж далеко не равноправны. Римский брак не может быть назван consortium omnis vitae, ни с точки зрения своей продолжительности, ни с точки зрения отношений имущественных.
     Свобода разводов и отсутствие общности имущества супругов показывают в достаточной степени ясно все несоответствие теоретического взгляда Модестина реальным явлениям жизни.
     Ни римское, ни даже византийское право не провели в учении об имущественных правоотношениях супругов со всею последовательностью взгляд Модестина. Привести отношения супругов по имуществам в соответствие с римским определением брака суждено было позднейшим системам права, выросшим на почве римского права. Только полная общность имущества супругов в связи с divini et humani juris communucatio могут сообщить браку тот характер, какой будет соответствовать классическому его определению.
     С появлением свободной формы брака жена была освобождена от рабского подчинения мужу. Чтобы освободить жену от подчинения мужу в имущественном отношении недостаточно было учреждения приданого. Для того чтобы брак был союзом свободным, в смысле его заключения, нужно было чтобы обе стороны - муж и жена - были равноправны и не зависели бы друг от друга: только из таких равноправных субъектов может образоваться равноправное consortium omnis vitae.
     Римское право, не достигнув в своем развитии конечной цели, намеченной Модестином, делает последний шаг к фактическому прекращению имущественной зависимости жены от мужа: взамен dos, которой лишается жена на время брака, муж дает ей donation a. (p.) n.
     Предбрачный дар является последним словом римского законодательства в области отношений супругов по имуществам. Система имущественных отношений супругов в Визанстийском праве, унаследованная последним от права Римского, подвергшись влиянию христианской идеи брака, близко, хотя и не вполне еще, подходит к определению брака как consortium omnis vitae.