Потребность в правилах, определяющих внутренний распорядок Государственной Думы, обнаруживается на первых шагах деятельности ее. Выработка таких правил возложена законом на самое Думу. Согласно 62 ст. Учр. Госуд. Думы «подробности внутреннего распорядка в Государственной Думе, предметы ведомства и порядок действия указанного в статье 12-й Совещания), а также обязанности канцелярия Думы, ее пристава и подведомственных ему лиц определяются Наказом, издаваемым Думою в развитие правил Учреждения. Наказ сей публикуется во всеобщее сведение через Правительствующий Сенат».

   До сих пор, однако, такой Наказ еще не выработан и не принят в окончательном виде. Первая Дума успела рассмотреть проект первых трех глав в заседаниях своих от 26 и 29 мая 1906 г. Но Правительствующей Сенат по первому департаменту определением от 12 июня 1906 г. отклонил его обнародование, усмотрев в некоторых параграфах несогласие их с законом.

   В наследие от первой Думы вторая, сверх указанного проекта первых трех глав, получила еще Свод временных правил, одобренных постановлениями и практикою первой Думы. Свод этих правил был внесен в заседание Думы 19 июня 1906 г., но обсуждению не подвергся (Стеногр. Отч. 1 стр. 1451).

   Как первые три главы Наказа в редакции, принятой Государственной Думой в первой ее сессии, так и означенный Свод временных правил легли в основу внутреннего распорядка второй сессии Государственной Думы. Выработанный в первой сессии правила были розданы членам второй Думы при самом открытии ее заседаний, и по всем возникавшим вопросам Председатель предлагал впредь до выработки Наказа руководствоваться правилами, применявшимися в первой Государственной Думе (Стен. Отч. II, стр. 12, 24 и пр.) Избранная для составления Наказа Комиссия не успела в течение второй сессии совершенно закончить возложенную на нее задачу, хотя в заседаниях своих рассмотрела большую часть Наказа.

   Окончательно были приняты Комиссией и внесены в Государственную Думу следующие части: 1) Первые 3 главы (§§ 1—52), уже принятые 1-ой Госуд. Думой и нисколько переработанный Комиссией по Наказу 2-ой Госуд. Думы; внесены они были в Думу 17 апреля 1907 г. 2) Глава IV и часть V-ой (§§ 53—129), «о порядке производства дел в Государственной Думе» и «о порядке заседаний Государственной Думы» — внесенные 4 мая 1907 г. 3) Окончание V—ой главы «о порядке заседаний» (§§ 130—166), внесенное 24 мая 1907 г. 4) Особый отдел «о порядке рассмотрения вопросов, предусмотренных ст. ст. 16 и 20 Учр. Гос. Думы», т.е. об устранении членов Думы, привлеченных к следствию, состоящей из 6 §§, которые по мысли Комиссии должны были заменить принятый раньше Думой § 80 Наказа. Этот отдел был внесен в Думу в последнее ее заседание, 2 дня 1907 г. Но из всего этого материала, внесенного в Думу, Дума успела рассмотреть и принять только часть, указанную под № 2, т. е. §§ 53—129; при этом нужно заметить, что, приняв эти §§ в заседаниях 8 и 10 мая, Дума постановила передать их в Редакционную Комиссии для выработки текста, который подлежал окончательному утверждению Думы. Но эта работа Редакционной Комиссией исполнена не была.

   Кроме только что приведенных частей Наказа, внесенных в Думу, Комиссией в последнем ее заседании 2 июня была принята еще глава о личном положении членов Думы, которую, однако, Комиссии внести в Думу не пришлось. Остальная часть Наказа Комиссией еще рассмотрена не была. Следует заметить, что эти еще не рассмотренные части представляются менее существенными, и выработка их много времени не отняла бы.

   Внезапное прекращение работы думской Комиссии ставит 3-ью Думу в то же положение, в котором начинала свою работу 2-ая. Принятого, общеизвестного, официально обязательного Наказа не существует, и пока он не будет выработан 3-ей Думой, ей по необходимости придется в своей деятельности руководствоваться какими-нибудь временными правилами. И подобно тому, как 2-ая Дума временно руководствовалась правилами 1-ой, так, можно думать, и 3-ья Дума будет временно руководствоваться правилами 2-ой. Можно думать далее, что и Комиссия по составлению Наказа при 3-ей Думе в основу своих работ положить работу своей предшественницы. Эти соображения объясняют и оправдывают задачу составителей этой книжки: собрать воедино работу по составлению Наказа как 2-ой Думской Комиссии, так и 2-ой Думы. Эта работа обнимает почти всю совокупность правил, необходимых для правильного функционирования Думы, и можно без преувеличения сказать, что та часть, которая в этот Наказ не вошла, не потребует безотлагательного разрешения.

    Из сказанного видно, что приведенный в предлагаемой книжки Наказ отнюдь не является личной работой или результатом личных взглядов составителей. Составители позволили себе лишь в немногих местах чисто редакционное исправление текста, без нарушения его смысла. Приводимые в подстрочных примечаниях выписи из объяснительных записок, думских отчетов и практических иллюстраций служат лишь к более точному и отчетливому пониманию того, к чему стремился Наказ.

 

Спб., 15-го сентября 1907 г.