ПРЕДИСЛОВИЕ
 

     Николай Христианович Бунге принадлежал к числу тех немногих деятелей, которые, будучи вполне убеждены в рациональности своих мероприятий, никогда не мешают пишущей публике высказывать свои соображения. Реформаторская деятельность Н.Х. Бунге подвергалась во всех слоях общества самой страстной критике. Это и понятно, так как министром финансов затрагивались самые серьезные, самые животрепещущие вопросы. Можно предположить поэтому, что и литература по интересующему нас вопросу должна быть очень велика. Но такое предположение не вполне верно. Дело в том, что отдельных журнальных заметок, имеющих слишком мало научного характера, часто противоречивых друг другу, часто отражающих свои личные интересы, таких отдельных заметок - весьма много. Но, по достаточном ознакомлении с этой журнальной и газетной литературой, мы пришли к убеждению, что если при помощи нее мы осветим личность великого преобразователя, то рискуем осветить ее неверно, примкнув или к лагерю благоговейных поклонников Н.Х. Бунге, или к противоположному - озлобленных его врагов. Таким образом, класть в основание нашей работы мнения современников реформ Н.Х. Бунге, мы не решались, а вместе с тем лишились и всего «Богатого» материала. За исключением журнальной полемики, о деятельности Н.Х. Бунге не было опубликовано даже никаких подробных сведений, не вышло никаких критических работ. Одна только книжка (весьма небольшая), видимо старается произнести беспристрастный суд над Н.Х. Бунге в связи с разбором деятельности И.А. Вышнеградского (см. «Замечательная эпоха в истории русских финансов». Старого профессора). Но (по словам автора) в виду близости эпохи - современники обыкновенно уклоняются от критики действий и лиц, стоящих у власти, почему указанный труд и не претендует на изображение полной картины деятельности Н.Х. Бунге, давая лишь «краткий очерк». И в самом деле, в указанном сочинении мы не встречаем подробного разбора реформ Н.Х. Бунге. Автор указывает только общий план, руководящие идеи, коими проникнуты все реформы 80-х годов в финансовой системе Россия. Остальное он считает достоянием архива, в котором неприкосновенно покоятся записные факты, ожидая более благоприятного времени для всесторонней оценки. Далее, один выдающийся финансист Блиох, (см. Финансы России XIX в.) оканчивает свой большой труд моментом вступления Н.Х. Бунге в управление министерством финансов, предоставляя изучение «этой важной и интересной эпохи» будущим историкам. Общее направление реформаторской деятельности Н.Х. Бунге указано еще в одном исследовании проф. Н.П. Яснопольского (см. «О географическом распределении госуд. доходов и расходов». Часть I, стр. 26-40). Автор указывает на то, что благодаря реформам 80-х годов наша система обложения с тех пор стала все более и более удаляться «от, так сказать, подушного принципа, вообще господствовавшего в нашей старой системе, и ложившегося наибольшей тяжестью на массу населения». С тех же пор она стала стремиться к другому принципу обложения, сообразующемуся с имущественными средствами плательщиков податей. Эту же мысль мы в своем исследовании старались подробнее развить и обосновать, но на чем же? Мы указывали уже, что  в изданной литературе материалов не имеется. Но в нашем распоряжении была история, была наука, а главное был сырой, необработанный, непосредственный, так сказать, материал. К нему то мы и обратились. Представления министров в Гос. Совете, их Всеподданнейшие доклады, Мнения Гос. Совета, Особые мнения его Членов, Журналы различных Совещаний, Комиссий, Подкомиссий, Собраний, утвержденные и неутвержденные проекты министров финансов, ходатайства корпораций и целых сословий, и т.д., и т.д. - вот та серая масса материала, которая предстала пред нами, став уже достоянием архива и ожидая специальной разработки. Эти архивные бумаги служили для нас единственно нелицеприятными проводниками на пути к нашей цели: дать верную оценку деятельности Н.Х. Бунге. Но здесь мы неминуемо должны были столкнуться с большими трудностями. Известно всем, что обрабатывать сырой материал - весьма трудная и даже неблагодарная работа. Приходится перечитывать десятки однообразных бумаг и документов для того, чтобы воспользоваться только одним или двумя. Но у нас другого верного пути не было, и мы его избрали: призвав на помощь научные, теоретические положения, руководствуясь историей каждого налога в России и принимая в соображение иностранные законы и заграничную практику, - мы старались по мере сил сделать критическую оценку всему сырому материалу.

     Отсутствие в литературе обработки интересующей нас темы, новизна для нас первого опыта серьезного труда, могут служить большим извинением за те погрешности, которые, может статься, допущены нами. Во всяком случае, мы льстим себя надеждой, что после нашего первого почина, люди с большей научной подготовкой и с большими практическими сведениями в состоянии будут лучше справиться с тем богатым материалом, который до сих пор составлял достояние архива и который, благодаря нашей работе, впервые увидит свет.
 

Автор

Киев, 1899 г.