ОТ АВТОРА

     Настоящий труд написан мною во время пребывания за границей с ученой целью в 1892-1894 годах. Еще на Университетской скамье я начал заниматься денежными вопросами и в 1888 году представил Юридическому факультету исследование о бумажных деньгах, часть которого (в виде двух глав: 8-й и 9-й) вошла и в настоящий труд, но, однако, в совершенно измененном и переработанном виде. В представленном тогда исследовании заключалась весьма подробно разработанная история одного только ассигнационного обращения и теория бумажных денег. В настоящем труде я воспользовался для указанных двух глав только небольшой частью собранного тогда материала и во многих отношениях изменил даже саму аргументацию. Еще тогда в 1888 году мне приходилось постоянно убеждаться, что правильное построение денежной теории возможно только на почве единой и последовательно проведенной теории ценности. Продолжая свои занятия в этом направлении и за границей, я все более укреплялся в мысли, что классическая школа верно, но, быть может, несколько неполно и неточно, наметила общие начала той теории ценности, которая объясняет нам, как сущность денежного хозяйства, в условиях которого мы живем, так и те главнейшие основания, на которых должна быть построена разумная денежная политика.
     Денежное дело всегда составляло одну из труднейших и важнейших сторон экономической теории и политики. Классическая школа положила здесь прочные основания, и ее положения служат и до сих пор предметом всех споров. Несмотря на ожесточенную критику, по нашему мнению, многое из этих положений должно быть сохранено, как величайшее приобретение науки в 19 веке. Не то в других отношениях. Философские и этические начала этой школы окончательно поколеблены, как исторической, так и целым рядом других школ. Я решился поэтому в настоящем исследовании, воспользовавшись подлинными трактатами важнейших представителей классической школы и богатейшими по содержанию английскими парламентскими отчетами по денежному делу, дать анализ основных положений этой школы в связи с историей тех споров, которые были вызваны вопросом об организации денежного дела. Я все более во время моих занятий приходил к убеждению, что в экономических исследованиях, где все связано неразрывно, даже построение правильной денежной политики возможно лишь при том или ином понимании истинных философских и этических начал общей экономической теории, которая составляет существеннейшую часть социологических исследований вообще. Вполне соглашаясь с одним из видных молодых английских представителей исторической школы W. Ashley, я полагал, как и он, что «все более увеличивающиеся число представителей исторической школы держится того убеждения, что ныне невозможно удовлетворяться построением общих формул относительно отношений индивидуумов во всяком данном обществе, которые подобны старым «законам» ренты, прибыли и заработных плат; представители этой школы полагают, что они обязаны работать над открытием законов социального развития… и убеждены, что наука дает им возможность не только знать прошедшее, но и лучше понимать все затруднения настоящего». Исходя из такого убеждения, я не ограничился одним анализом денежной теории классической школы, но коснулся также ее философских и этических начал и глубоко сожалею, что недостаток места и времени не дал мне возможности еще ближе коснуться самой экономической истории. Оставаясь ревностным поклонником историко-этического направления, я везде старался соединить теорию с политикой.
       Работая над своим трудом за границей, я не имел возможности воспользоваться многими из прекрасных русских трудов и заранее прошу извинения у отечественных ученых, труды которых я не отметил или даже совсем не воспользовался ими. Сознавая все недостатки своего труда, я не без колебаний воспользовался лестным для меня разрешением юридического факультета, которому приношу свою благодарность, печатать это исследование в «Университетских Записках» и, решаясь назвать свой труд только опытом, жду от критики снисходительного отношения. Мною руководило одно стремление: желание содействовать хотя бы некоторому разъяснению сложнейших явлений денежного хозяйства.
     Считаю своим приятным долгом выразить моим учителям А.И. Чупрову и И.И. Янжулу мою душевную признательность за все, сделанное ими для меня. Их заботы, указания, советы и поддержка навсегда останутся в моей памяти. И.И. Янжулу и его супруге Е.Н.Янжуле я обязан еще особой благодарностью; у них я всегда находил дружеский привет и поддержку во все те минуты, когда энергия и бодрость временами оставляли меня. В.А. Легонину приношу также глубочайшую благодарность за то содействие, которое он неизменно мне оказывал.

Александр Миклашевский
Москва, 19 февраля 1895 года