Предисловие книги: Государство, общество и право с точки зрения законов народного хозяйства: Т. 1: О значении государственной деятельности как одной из сфер народного хозяйства; Т. 2: О значении экономического закона разделения труда в общественном организме и об отношении к нему господствующих теорий государственной деятельности. Опыт политико-экономического анализа государственной и общественной деятельности. Т. 1-2 / Симоненко Г. – М.: П.Е. Чеглаков, 1870. – 814 c. – репринтная копия

ПРЕДИСЛОВИЕ
 
     Предлагаемое сочинение не дает полного разрешения всех вопросов, затронутых в нем, и подробного политико-экономического исследовании их. Вопросы эти так обширны и некоторые так мало еще разработаны наукой, что многие из них, взятые в отдельности, могли бы послужить сами по себе предметом особых обширных исследований. Представить в одной книге подробный политико-экономический анализ их нет никакой возможности. Поэтому единственный предмет, специальному обсуждению которого посвящен весь первый том нашего труда, заключается в решении одного только, по-видимому, очень скромного, но в сущности в высшей степени важного в научном отношении и составлявшего до сих пор предмет бесконечных споров вопроса: имеет ли государственная деятельность значение одной из сфер народного хозяйства, служит ли она одним из составных элементов его и, следовательно, подчиняется ли законам, выработанным экономическою наукою, или же есть нечто стоящее вне народного хозяйства, чуждая началам, которые управляют им, и если не повелевающая ими, то и не повинующаяся им? Если в первом томе нашего труда и затрагивается большая часть вопросов, входящих в область экономической науки, то с единственной целью уяснения этого основного вопроса. Мы не столько излагаем их, сколько пока намечаем только. Чтобы этим путем показать читателю в общих чертах: можно ли еще думать о применении политико-экономического анализа к государственной и другим нематериальным сферам народной деятельности, представляет ли экономическая наука достаточно оснований для этого?
     Поставив задачею первого тома нашего исследований доказать возможность и необходимость политико-экономического анализа государственной деятельности, мы старались главным образом выставить на вид то, что уже сделано наукою в этом отношении. Но при этом мы не ограничивались указанием одних только оснований, служащих к подтверждению хозяйственной сущности государственной деятельности, а стремились также сгруппировать и все то, что приводилось и приводится многими писателями в опровержение ее. Этим путем мы надеемся, с одной стороны, содействовать возможно более полному обсуждению вопроса, которому посвящен наш труд; с другой стороны - избегнуть той научной нетерпимости к мнениям, уклоняющимся сколько-нибудь от господствующих, которою страдает нередко наша рождающаяся наука. Научная нетерпимость к чужим мнениям является в большинстве случаев результатом недостаточного ознакомления с литературой науки. Многие мнения нам могут казаться неправильными потому только, что мы встречаемся с ними в первый раз. Чем шире знакомство с литературой предмета, тем на более разнообразных и противоположных друг другу воззрениях привыкает останавливаться мысль и находит в каждом из них известную долю справедливости. Научная нетерпимость менее всего имеет прав на свое проявление в социальных науках, так как они почти не представляют еще пока настолько вполне выясненных, проверенных и доказанных положений, чтобы кто-либо из серьезных мыслителей, занимающихся ими, мог сказать с уверенностью, не допускающею никакого сомнения, что тут истина, а тут ложь.
     В общем очерке вопросов, могущих служить к уяснению хозяйственной сущности государственной деятельности, мы останавливаемся преимущественно на тех из них, в которых проявление экономических начал в отношении государственной деятельности может казаться наиболее сомнительным. Там, где проявление это слишком ясно, мы ограничиваемся только самыми краткими указаниями, предоставляя читателю найти дальнейшее развитие их в тех политико-экономических сочинениях, которые цитируются нами. Останавливаться на них значило бы чересчур усложнять наш труд, который и без того принял довольно обширные размеры. Этого правила мы станем держаться и в последующих домах, т.е. будем останавливаться только на том, в чем может представиться наибольшее количество и наиболее серьезных возражений против научных оснований, защищаемых нами.
     При изложении исследуемого нами вопроса мы не ограничивается приведением начал, выставляемых на вид экономистами, но постоянно стараемся представить их в связи с тем, что сделано существенного в этом отношении чисто государственными науками. При той сбивчивости, запутанности и противоречиях, которые господствуют в воззрениях на отношение государства к обществу и народному хозяйству, нам казалось необходимым привести в систему и классифицировать по основным характеристическим чертам главные, господствующие в настоящее время в науке воззрения на хозяйственную роль государства в народном организме. Все современные нам теории государственного труда мы приводим к немногим простейшим, основным чертам, которые давали бы возможность ориентироваться среди бесконечного лабиринта противоположных идей и воззрений, поражающих своей массой всякого, приступающего к изучению вопроса о государстве и отношении его к обществу и народному хозяйству. Отличительных черт распределения на категории различных воззрений на исследуемый нами вопрос мы искали не во внешних, бросающихся только с первого взгляда отличиях, ново внутренних основаниях, определяющих сущность их и отношение к основным законам народного хозяйства. С точки зрения оснований, приводимых нами, легко подводятся под одну и ту же категорию учения. Которые с первого взгляда могут казаться не имеющими ничего общего между собою и даже диаметрально противоположными по своим тенденциям, но которые при ближайшем рассмотрении их оказываются исходящими из одних и тех же основных положений и ведущими на практике к одним и тем же результатам. Крайние либералы и революционеры части имеют под собой одну и ту же почву с крайними консерваторами, защищающими деспотизм и всякий произвол, совершаемый мирным путем во имя общего блага, вследствие чего и переход для представителей таких воззрений из одного лагеря в другой становится довольно легким. Общепринятые лозунги до такой степени перепутались в новейшей истории экономических и публицистических доктрин, что часто те, которые защищают господство высшего нравственного закона, равенство, братство и тому подобные возвышенные принципы, в сущности прикрываются только громкими фразами для защиты самого грубого деспотизма; напротив, последователи теории застоя, оправдывающие всякое произвольное вторжение государственной власти в народную жизнь, ведут, в сущности, общее настроение умов на почву всевозможных революций. Не увлекаясь громкими фразами и кажущимися только отличиями в тенденциях последователей различных государственных теорий, мы старались уловить в последних только наиболее существенные основания, которыми они резко отличаются по своему характеру друг от друга. Эти основания намечены нами в общих чертах в первом томе нашего труда; в последующих томах они получат более подробное развитие и применение в частностях.
     Посвятив первый том исключительно доказательству хозяйственной сущности государственной деятельности  и указанию общих оснований для признания этой сущности, в последующих томах мы приступим к специальному рассмотрению отношений общественно-политического организма к каждому в отдельности из основных экономических законов. Такими основными законами являются именно законно разделения труда и мены. На них опираются и из них вытекают в политической экономии все прочие законы. Исследование отношения общественно-политического организма к первому из этих законов составить содержание второго тома нашего труда. Последовательное развитие этого закона в отношении всей общественной организации уяснить цель государственной сферы деятельности, пределы разумного вмешательства последней в другие сферы народного труда и непосредственное соотношение ее сними, наконец самостоятельный характер и значение каждой из этих сфер. Содержание третьего тома составит специальное рассмотрение проявления начала мены или обращения ценностей в государственном и народном хозяйстве. Это даст нам возможность сопоставить условия мены в обоих их, показать существенные отличия этих условий в том и другом виде хозяйственных отправлений народного организма, рассмотреть, какие выгоды и невыгоды обеспечивает народному производству и распределению ценностей каждое из этих отличий и этим путем перенести спор о значении и достоинстве современных форм экономического быта и тех, которые предлагаются новейшими социальными теоретиками, из области мечтаний и гаданий на почву чисто практическую. Четвертый том будет посвящен нами рассмотрению тех внутренний том будет посвящен нами рассмотрению тех внутренних оснований обращения ценностей, которым мена и разделение труда служат только внешнею формою. Мы проведем в нем параллель между началами, выставляемыми в государственных науках за главные основания для объединения общественного организма, и теми, в которых главным образом полагает их экономическая наука, укажем их взаимную связь и соотношение и таким образом определим сущность понятия об общественном организме. Содержание третьего и четвертого томов даст нам вместе с тем и возможность указать начала для приведения прикладных экономических наук в ту непосредственную связь и зависимость от политической экономии, которой им до сих пор недоставало во многих отношениях, но только при существовании которой они могут идти успешно вперед. Наконец, пятый, заключительный том нашего труда мы посвятим определению отношения экономической науки к нравственной философии и юридическим наукам вообще. Второй том нашего исследования почти готов уже к печати, и мы надеемся в непродолжительном времени представить его на суд читателя. Для остальных трех томов сделаны нами значительные подготовительные труды.
     Начертав такой обширный план для своего исследования и принимая пред читателем нравственную ответственность за его выполнение, мы чувствует, что поставленная нами задача слишком велика, а свои силы слишком слабыми для удачного осуществления ее. К разрешению подобных задач было бы, быть может, удобнее, в видах и экономии собственных сил и более успешного достижения научной цели, приступать не в начале ученого поприща, а в конце, как это именно и сделано Клеманом, I. Гельдом, Курсель-Сенелем и некоторыми другими. Но мы смотрели на это дело несколько иначе, вопрос об отношении государства к народному хозяйству так мало еще разработан в науке и в то же время настолько соприкасается со всеми остальными вопросами политической экономии, что без уяснения его едва ли можно сделать хоть один сколько-нибудь значительный шаг вперед в практическом разрешении любого из специальных вопросов учения о народном хозяйстве. При таком важном и всеобъемлющем значении вопроса об отношении государства к народному хозяйству нам казалось, что как бы мало мы ни содействовали разрешению его, все-таки лучше будет сделать хотя немногое во многом, чем многое в немногом.