Предисловие книги: Механика. Историко-критический очерк ее развития: Разрешенный автором перевод с 6 исправленного и дополненного немецкого издания / Мах Э.; Под ред.: Гезехус Н.А., проф.; Пер.: Котляр Г.А. – С.-Пб.: Тип. т-ва "Обществ. польза", 1909. – 450 c. – репринтная копия

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

     Предлагаемая книга - не учебник, по которому можно было бы изучать законы механики. Ее тенденция скорее разъясняющая или, еще яснее выражаясь, антиметафизическая.
     И математика здесь дело, совершенно побочное. Кого, однако, интересуют вопросы, в чем заключается естественнонаучное содержание механики, каким образом оно было достигнуто, каковы источники, из которых оно было нами почерпнуто, в какой мере мы можем рассматривать его, как прочное наше достояние, - тот найдет, надеемся, в этой книге некоторые разъяснения. Именно это содержание, представляющее величайший и самый общий интерес для каждого естествоиспытателя, каждого мыслителя заключается в скрытом состоянии в интеллектуальном специальном аппарате современной механики.
     Ядро идей механики развилось почти исключительно в процессе изучения весьма простых специальных случаев процессов механики, и исторический анализ познания этих случаев остается и до настоящего времени самым действительным и естественным средством для раскрытия этого ядра.
     Нужно полное понимание наиболее общих результатов механики. Исходя из этой мысли, я выбрал изложение, несколько распространенное, но зато весьма понятное. В виду недостаточно развитой еще в настоящее время точности обычного разговорного языка, я вынужден был иногда, чтобы не жертвовать делом форме, прибегать к кратким и точным выражениям математики.
     Разъяснения, предлагаемые в настоящей книге, частью и в зародыше содержатся уже в моем сочинении «Die Geschichte und die Wurzel des Satzes der Erhaltung der Arbeit», Prag, Calve, 1872. Хотя сходные до некоторой степени взгляды были высказаны впоследствии Кирхгоффом (Vorlesungen uber mathematische Physik. Mechanik Leipzig, 1874) и Гельмгольцем («Die Tatsachen in der Wahrnehmung», Berlin, 1879) и частью получили даже характер общих мест, тем не менее это не исчерпывает, мне кажется, того, что мне нужно сказать, и моя книга далеко не излишня.
     С основным моим взглядом на природу всякой науки, как экономии мышления, намеченным мною в упомянутом выше сочинении, как и в другом («Die Gestaiten der Flussikeit», Prag, Calve, 1872) и развитым немного более в моей академической торжественной речи («Die Oekonomische Natur der physikalischen Forschung», Wien, Gerold, 1882) я в настоящее время уже не один. Очень близкие к моим, идеи развил по своему Р. Авенариус («Philosopie als Denken der Welt gemass dem Princip des kleinsten Kraftmaasses», Leipzig, Fues, 1876), что доставило мне особое удовлетворение. Мое уважение пред истинно-философским стремлением слить все ручьи наших знаний в один поток вообще не ускользнет, надеюсь, от внимания читателя настоящей книги, несмотря на всю решительную оппозицию ее против посягательств спекулятивного метода.
     Разбираемые здесь вопросы интересовали меня с ранней юности, и этот интерес к ним был мощно усилен чудесными введениями Лагранжа к главам его аналитической механики, как и ясно и свежо написанной маленькой работой Jolly («Prinzipen der Mechanik», Stuttgart, 1852). Ценная книга Дюринга («Kritische Geschichte der Principen der Mechanik», Berlin, 1873) не оказала уже заметного влияния на мои взгляды, так как ко времени ее появления они были по существу уже закончены и даже высказаны. При всем том можно будет и здесь найти кое-какие точки соприкосновения, по крайней мере, относительно отрицательной стороны критики.
     Изображенные и описанные здесь новые аппараты для опытов все конструированы мной и построены г. F Haiek, механиком руководимого мной физического института.
     В более слабой связи с текстом стоят точные воспроизведения находящихся в моем распоряжении старых оригиналов. Но своеобразные и наивные черты великих исследователей, сказывающиеся в них, действовали на меня очень освежающим образом в моих работах, и я желал бы, чтоб мои читатели получили то же удовольствие.

Автор
Прага, май 1883

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

     Первое большое издание настоящей книги встретило благосклонное к себе отношение, и не прошло полных пяти лет, как оно было распродано. Это обстоятельство, как и обнародованные с тех пор сочинения таких авторов, как Е. Wohlwill, H. Streintz, L. Lange, I. Epstein, F. A. Muller, I. Popper, G. Helм, М. Planck, F. Poskе и др. доказывают тот отрадный факт, что в настоящее время привлекают к себе внимание вопросы теории познания, которыми двадцать лет тому назад никто еще почти не интересовался.
     Основательные перемены в моем изложении казались мне еще нецелесообразными, вследствие чего я, что касается текста, ограничился исправлением опечаток, а появившиеся с тех пор сочинения я по мере возможности разобрал в «приложении».

Автор
Прага, июнь 1888

ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ

     Во время тщательного пересмотра настоящей книги, предпринятого г. Mc. Cormack’oм по случаю перевода ее на английский язык, были замечены некоторые недосмотры, которые и устранены в настоящем третьем издании. Исправлены также некоторые ошибки, случайно замеченные другими.
     Интерес к основам механики продолжает возрастать, что доказывают обнародованные с 1889 г. сочинения многих известных авторов, которые должны быть, хотя бы в краткой форме, рассмотрены в настоящей книге.
     Работа K Pearson’а («Grammar of Science», Лондон, 1892) познакомила меня с исследователем, теоретико-познавательные взгляды которого вполне совпадают с моими во всех существенных пунктах и который свободно и смело умеет выступить против тенденций в науке, не имеющих с нею ничего общего. Механика в настоящее время обнаруживает, как будто тенденцию вступить в новые отношения к физике, что в особенности обнаруживается в работе Г. Герца. На намечающийся переворот в воззрении на силы, действующие на расстоянии, должны были оказать известное влияние интересные исследования H. Seeliger’а («Ueber das Newton’sche Gravitionsgesetz», Sitzungsber. d. Munchener Acad, 1996) доказавшего несовместимость строгого закона Ньютона с допущением безграничной массы мироздания.

Автор
Вена, январь 1807

ПРЕДИСЛОВИЕ К ЧЕТВЕРТОМУ ИЗДАНИЮ

     Число друзей тех взглядов, которые проводятся в настоящей книге, по-видимому, возросло в течение последних семнадцати лет, и частичное обсуждение их в сочинениях Boltzmann’а, Fopll’а, Hertz’а, Love, Maggi и др. внушает мне надежду, что моя работа не пропала даром. Особенно обрадовало меня то, что я в J. Stallo («The concepts of odern physics») нашел еще одного единомышленника в моем отношении к метафизике и в W.K. Clifford’е («Lectures and essays» и «The common sense of the exact sciences») - мыслителя родственных целей и взглядов.
     Новые, касающиеся предмета работы, как и, приведенные против моих взглядов, возражения, рассмотрены мной в особых вставках, местами довольно обширных. Среди последних было для меня особенно ценно замечание O. Holder, а относительно моей критики выводов Архимеда («Denken und Anschauund in der Geometrie»), так как оно побудило меня к более подробному обоснованию моего взгляда. Что и в механике столь же возможны безусловные неоспоримые доказательства, как в математике, я и не оспаривал. Тем не менее, я не считаю возможным отказаться от своего мнения насчет вывода Архимеда, как и некоторых других выводов.
     Возможно, что кое-какие специальные исторические исследования внесут некоторые небольшие поправки в мое изложение. При всем том я надеюсь, что, в общем и целом набросанные мною картины развития механики в ее прошлом и вероятном будущем вполне верна. Вследствие этого я сохранил основной текст, от которого позднейшие вставки отделены. Я не желал бы также, чтобы он был изменен в случае, если бы после моей смерти потребовалось еще одно новое издание.

Автор
Вена, январь 1901

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЯТОМУ ИЗДАНИЮ

     Выражаю здесь свою живейшую за поправки, предложенные мне частью в печатных рецензиях, частью в письмах учеными S. Gunther, H. Kleinpeter, E. Lampe, R. M. Milne, P. Volkmann, K. Zahradnicek и G. Zemplen. Не все советы были мною исполнены и более тщательное обсуждение содержания соответствующих мест книги, может быть, оправдает это мое отношение.
     И в настоящем издании сделаны некоторые дополнения. В особенности можно указать на разбор более новых работ по вопросу о законе инерции.
     Появившийся недавно французский перевод настоящей книги побудил меня подробнее познакомиться с французской методологической литературой по механике. Такие сочинения как G. Lechalas («Etude sur l’espace et le temps»,1896), E. Picard («Quelgues reflexions sur la mecanigue», 1902), H. Poincare («La science et l’hypotese», 1903) и в особенности обнаруживающая столь глубокие взгляды книга P. Duhem’а («Levolution de la mecanigue», 1903) внушает мне надежду, что мое сочинение встретит благосклонный прием и во Франции, где прокладывались уже близкие к моему пути.

Автор
Вена, март 1904

ПРЕДИСЛОВИЕ К ШЕСТОМУ ИЗДАНИЮ

     Работы Anding’а, Duhem’а, Fopll’а, Hartmann’а, Seeliger’а, Vailati и Wohlwill’а рассмотрены мною в шести отчасти довольно обширных добавлениях к тексту, на которые в тексте имеются ссылки. За советы на счет дополнений и улучшений я обязан благодарностью г. E. Lampe в Берлине и г. V. Samter в North Woburn, Mass.

Автор
Вена, ноябрь 1907