ВВЕДЕНИЕ
 

     Настоящая работа преследует двоякую цель. Она желает, с одной стороны, установить и выяснить содержание материально-правовых норм проекта ВУ, а с другой стороны - подвергнуть их критическому разбору, как с конструктивной, так и с цивильно-политической точки зрения. А в связи с этим, естественно, выдвигаются предположения о введении в проект изменений и улучшений.

     В виду этого, задача автора сводится, прежде всего, к догматической разработке проекта. Однако при этом нельзя не принять во внимание того обстоятельства,  что настоящий труд является первым, который посвящен систематическому исследованию будущего нашего вотчинного права. Существующая в настоящее время литература, несмотря на высокие достоинства, присущие немалой части ее, коснулась лишь отдельных частей проекта, не давая, притом, ничего законченного по большинству затронутых ею вопросов. К тому же, она посвящена, преимущественно, лишь предварительным проектам ВУ. Единственный же труд, рассматривающий наш проект как целое, преследует совершенно иные цели и ограничивается, поэтому, краткой передачей содержания его, не входя ни в конструктивный, ни в цивильно-политический разбор его норм. Благодаря этому, настоящему труду приходится выполнять задачу, обладающую, в значительной части, пионерским характером. Им должен быть заложен фундамент для изучения проекта ВУ. Вследствие этого, он не может не сосредоточиваться, главным образом, на вопросах основных, оставляя в стороне вопросы более детальные. А, кроме того, нельзя не считаться и с тем, что при первой разработке законодательного памятника, не применявшегося на практике, неминуемо остается даже незамеченным ряд вопросов, хотя бы им и было суждено приобрести впоследствии большое значение, как на практике, так и в литературе.

     Наряду с этим нельзя не сознавать, что особые условия подобной первой систематической обработки законопроекта требуют установления строгих границ, в которых исследование должно быть проведено. Немало ценного материала должно быть поведено. Немало ценного материала должно быть оставлено в стороне, как только привлечение его обещает пролить новый свет на вопросы лишь второстепенной важности. Ибо в настоящее время должны быть выяснены, прежде всего, основы будущего вотчинного права и работа над деталями, как бы она ни была заманчива, какое бы она ни обещала субъективное удовлетворение автору, должна быть отложена до более позднего времени. Иначе мало отрадное положение, в котором находится ныне наша литература о проекте ВУ, да, впрочем, и литература обо всем нашем будущем гражданском праве, останется неизменным или, пожалуй, еще усугубиться: в нашем распоряжении будет находиться ряд исследований, посвященных отдельным, детальным вопросам. Систематической и дающей единую и полную картину разработки нового права, напротив, не будет. Излишне доказывать, что подобное положение вещей глубоко неудовлетворительно.

     Если, таким образом, и со строго научной точки зрения необходимо принимать меры против расширения рамок сочинения, насколько  оно не вызывается самыми вескими соображениями, то не следует терять из виду так же и то обстоятельство, что работа над законопроектом, естественно преследует не только отвлеченно научные цели. Напротив, она покоится всегда в немалой степени, кроме того, на желании оказать посильное содействие законодательной власти. Проект ВУ Внесен в Государственную думу, он передан в комиссию судебных реформ, а из нее поступил в подкомиссию. Докладчик выбран уже в прошлую сессию и не сегодня, завтра может начаться обсуждение проекта. При таких условиях кажется необходимым не медлить с изданием работы, преследующей цель не только догматической, но и цивильно-политической разработки проекта, и это тем более что при составлении проекта представителям юридической теории не была отведена подобающая им в интересах самого проекта роль.

     Однако само собой разумеется, что необходимое ограничение исследования не должно касаться того материала, который является предметом исследования. Формальное право проекта ВУ, правда остается в стороне в соответствии с задачей, которую поставил себе автор. Но нормы проекта, имеющие материально-правовое содержание, должны быть привлечены все без исключения. Сюда относятся, в первую голову, введение в проект ВУ и весь раздел I, ex professo, трактующие материальное право. Но, кроме того, по всему проекту рассеяны отдельные нормы такого - же содержания, распределенные по тем или иным причинам по другим разделам. Приходится привлекать также и некоторые нормы из проекта Положения о порядке взыскания, способствующие выяснению материального правоположения лиц, причастных к вотчинному обороту. И нельзя не затронуть при случае, хотя бы мимоходом, также некоторые постановления проекта Учреждения вотчинных установлений, не лишенные интереса с точки зрения материального права. Равно, не должен быть совершенно игнорирован и проект Правил об обеспечении недвижимым имением договор с казною и с кредитными установлениями, хотя он, в общем, содержит лишь нормы, которые, обладая сингулярным характером, касаются преимущественно делопроизводственной стороны дела и не представляют с цивилистической точки зрения интереса.

     Но, вместе с тем, ясно, что нельзя ограничиться рассмотрением одного текста проекта ВУ 1907 года. Напротив, необходимо привлечь также и предварительные проекты, изданные в 1893, 1896 и 1906 гг., а равно законодательные к ним материалы. Подобная необходимость вызывается самим процессом возникновения новейшего проекта, создававшегося постепенно, путем переработки предшествовавших ему проектов. Благодаря этому, ознакомление с постепенным возникновением той или иной статьи, а иногда и целого института, является не только интересным с исторической точки зрения, но нередко и прямо необходимым для понимания смысла постановлений проекта. Но вместе с тем, подобное ознакомление не имеет самодовлеющего значения. Поэтому оно предпринимается лишь тогда, и когда от него приходиться ожидать пользы для толкования проекта. Стремления же к восстановлению процесса образования каждой отдельной нормы в настоящей работе нет.

     Чрезвычайно важным и ценным пособием к толкованию проекта являются и законодательные материалы, использованные с возможной полнотою. И, само собой разумеется, что привлечена вся русская литература к проекту, насколько она появилась в виде самостоятельных исследований или же статей, печатавшихся в юридических журналах и насколько она касается работ редакционной комиссии.

     Установив цели и границы предлагаемого исследования, можно сказать, что порядок изложения его вытекает непосредственно из предмета, которому оно посвящено. Еще в составе настоящего введения дается краткое изложение хода работ по составлению проекта, извлеченное из мало доступных, к сожалению, официальных материалов. К введению же отнесен опыт характеристики материалов к проекту, служащих важным пособием к изучению его. А затем, далее идет рассмотрение постановлений проекта, которое ведется, по возможности, в порядке, принятом самим проектом. Наконец, в заключение сделана краткая общая оценка проекта.

     Предвосхищая результаты этой оценки, позволительно сказать, что проект ВУ, правда, страдает немалыми дефектами, делающими желательною новую тщательную переработку его. Но если бы он получил силу закону даже в настоящем своем виде, то и это являлось бы значительным шагом вперед по направлению к упорядочению нашего гражданского оборота и к реформе нашего гражданского права, чего, разумеется, нельзя было бы не приветствовать. Но автору настоящего труда, тем не менее, хотелось бы надеяться, что мы получим ВУ хороший не только по сравнению с ныне действующим правом, а хороший по сравнению и с лучшими творениями современного западноевропейского законодательного искусства. И наилучшей наградой за выполненную им работу было бы, если бы эта работа способствовала, хотя бы в самой скромной мере, достижению такого результата. Но даже независимо от этого, он сочтет свою задачу исполненной, если настоящий труд даст почин ближайшей разработке нашего будущего вотчинного права и облегчит труд дальнейших исследователей, освобождая их от необходимости выяснять самые основы его и давая им тем самым, возможность посвящать свое внимание тем более детальным и тонким вопросам, которые при предпринятой ныне первой разработке законодательного памятника не могли не оставаться незатронутыми, а подчас, и незамеченными.