[ПРЕДИСЛОВИЕ]

      Русские юристы давно ощущают потребность в подробном, возможно полном комментарии к «Законам Гражданским». Архаичность и крайняя неполнота последних смягчается и восполняется почти исключительно практикой высших судов. Благодаря этому, последняя имеет для русского гражданского права едва ли не большее значение, чем для любой другой кодификации, во всяком случае большее, чем для французского права jurisprudence, выросшая за столетие на почве Code civil и систематизированная в ряде обширных, превосходно разработанных комментариев. У нас судебный деятель, адвокат и юрист-теоретик не располагают в области материального гражданского права пособиями, которые позволили бы быстро и уверенно ориентироваться среди необозримого леса преюдикатов. Между тем, разобраться в них труднее, чем в практике западноевропейских судов. Наши высшие суды дали многочисленные и, в общем, бесспорно весьма ценные указания на надлежащее истолкование закона; по многим вопросам судебная практика составляет даже главную основу действующего права: eo jure utimur. Но в то же время она не отличается устойчивостью и ясностью хотя бы в основных своих положениях и течениях. Ее недостатки усугубляются отсутствием у нас единства высших органов гражданского правосудия: практика Гражданского Касс. Деп. Сената, как известно, часто не согласуется с практикой Судебного Департамента не только при истолковании Устава Торгового, но и Законов Гражданских.
      Предлагаемый комментарий ставит себе главной задачей - дать по возможности полные указания на сенатскую практику по вопросам гражданского права.
      Однако простое сопоставление массы преюдикатов, которую придется собрать в комментарии, само по себе, еще не оказало бы серьезной услуги юристу-практику, а только что начинающего деятеля поставило бы скорее в затруднительное положение. Ему пришлось бы без помощи руководителя по каждому отдельному вопросу разбираться в материале, довольно пестром, не всегда построенном на едином, последовательно проведенном основном начале.
      Ввиду этого комментарий вместе с тем ставит себе целью уложить материал судебной практики в научную систему. Это даст возможность вскрыть случаи непоследовательности и неустойчивости нашей практики и наметить ее основные течения, а перед читателем развернуть картину постепенного развития практики.
      Однако предлагаемый комментарий отнюдь не должен содействовать культу преюдикатов, слепому подчинению установившейся практике, опасность которого для здорового роста русской юридической мысли его авторы вполне сознают. Всюду, где в том ощущается потребность, комментарий стремится критически освещать судебную практику, частью сопоставляя ее с решениями французских и германских судов, частью проверяя ее выводы на основании данных истории права и теоретических соображений, и намечает более правильное решение соответствующих контроверз. Но, так как в практической деятельности приходится постоянно считаться и с неправильными решениями, то и они будут приводиться с возможной полнотой.
      Серьезным подспорьем в этой работе является «Проект Гражданского Уложения» и объяснительная записка к нему. Правда, мало надежды на то, чтобы этот проект в сколько-нибудь близком будущем прошел сложный законодательный путь и чтобы осуществились те новые начала, которые намечаются им. Считаться с последними в комментарии было бы преждевременно. Но во многих областях Проект не предполагает вводить принципов, чуждых нашему действующему праву; часто он лишь кодифицирует начала, уже усвоенные судебной практикой. В таких случаях комментарий использует также Проект, поскольку последний уясняет и освещает действующее право. За последнее время наблюдается, кроме того, любопытное явление - рецепция со стороны судебной практики некоторых положений Проекта, поскольку они резюмируют общие начала гражданского права. Это сказывается особенно наглядно в обязательственном праве; ввиду этого, а также и потому, что этот отдел первым пройдет законодательный путь, комментарий к обязательственному праву считается особенно подробно с Проектом.
      Помимо общего введения текст комментария построен по следующему плану.
Во-первых, каждой главе или группе статей, посвященных отдельному институту или вопросу, предпосылаются предварительные замечания, по образцу так называемых Vorbemerkungen в комментариях к Германскому Гражданскому Уложению. По указании на научную разработку вопроса в русской, а в случае необходимости и в иностранной юридической литературе, в них намечаются главнейшие общие вопросы, возбуждаемые последующими статьями, определяется место данного института в системе гражданского права, в общих чертах выясняется его историческое развитие, наконец, рассматриваются общие положения международного и междуобластного частного права.
      Во-вторых, под отдельными статьями закона помещены разъяснения их по следующей схеме: 1) указания на литературу, поскольку есть особые работы, разъясняющие данную статью; 2) исторические сведения об источниках данной статьи; 3) систематический обзор судебной практики, связанной с данной статьей, как определений Гражд. Касс. Деп., так и Судебного Деп., а также старых департаментов, если их решения сохранили значение. Поскольку позволяет место, при этом приводятся выдержки из самых решений. Тезисы из сенатских решений будут связаны в систематическое изложение, которое должно указать их значение и критически осветить их с точки зрения их соответствия закону, теоретическим началам и практическим потребностям русской жизни.
      В-третьих, в конце некоторых отделов комментария помещены добавления, в которые включен материал, не умещающийся в рамки отдельных глав и статей. Сюда войдут части комментария, которые не могут быть приурочены к какой-либо отдельной статье. К добавлениям отнесен, например, отчасти обзор фискальных постановлений о пошлинах, гербовом сборе и т. д., которым необходимо уделить особое внимание ввиду их большого практического значения.
      В пределах этой схемы редакторы комментария предоставляют, однако, широкую свободу своим сотрудникам, которые приспособляют свое изложение к особенностям отдельных, разрабатываемых каждым из них, институтов, а также к усвоенным ими приемам научной работы. Комментарий сознательно жертвует, в известной мере, внешним однообразием и симметрией изложения ради более полного освещения наиболее спорных и особенно мало разработанных вопросов. По отношению к тем частям комментария, которые составляются не самим редакторами, задача последних заключается, главным образом, в устранении возможных повторений или разногласий в различных отделах комментария. Почти все статьи Законов Гражданских распределены между сотрудниками, уже раньше специально занимавшимися соответствующими вопросами.
      Издание завершится подробным алфавитным указателем, который займет около 5 печатных листов и будет содержать ссылки на все сколько-нибудь существенные юридические термины, встречающиеся в комментарии.
      Ввиду того, что завершение издания потребует около полутора года, новые законы и наиболее важные решения, знаменующие поворот в практике Сената, будут, поскольку они касаются вышедших раньше частей комментария, дополнительно приложены к алфавитному указателю.