ВВЕДЕНИЕ

     Страдания человечества разнообразны и велики. С ними бороться - это святая задача культуры.
     Все развитие народов идет по пути к устранению и смягчению людских страданий. Голод счастья, собственного и чужого, - это тот могучий рычаг, который приводит в движение лучшие силы ума и сердца и заставляет их судорожно искать выхода из лабиринтов мучений и горя, окружающего поныне человеческий род со всех сторон своими холодными стенами. Но еще далек путь до этого желанного выхода и лишь издали как будто стала показываться заря восходящего солнца всеобщей любви ко всем…
     Среди многочисленных источников страданий видное место занимает институт наказания, который разливает всюду потоки людских слез, везде пользуясь, несмотря на его кажущуюся жестокость, всем правами гражданства и всеми преимуществами почтенного члена семьи. Все знают наказание, все когда-нибудь и где-нибудь чувствовали на себе грозные удары этого спутника всякого общения людей, который посещает все детские, все школы, все людские союзы, все государства. Необходимость смотреть этому мрачному спутнику жизни прямо в его умные, добрые глаза, полные сострадания и любви к человечеству. В этих серьезных и доброжелательных глазах его мы прочтем пламенное желание уйти навсегда с сознанием, что его тяжелая работа жизни сделана и - не была напрасна… Необходимо выяснить, нужен ли нам этот гореносный спутник жизни, имеют ли те страдания, которые он раздает человечеству, разумную цель? Необходимо дать себе точный отчет в том, как он выглядит, чтобы не впускать в темноте вместо него других, нежеланных и ненужных гостей!
     Что такое наказание? Каковы его цели? В чем заключаются основные принципы его применения? - Все эти вопросы не носят вовсе характера безжизненной теории и праздной игры человеческого мышления. От их правильного или неправильного решения зависит целесообразность целого ряда практических мер и фактическая участь многих людей. Поэтому мы все, и наказывающие и наказанные, должны себе дать ясный ответ на эти вопросы.
     Из всех видов наказания, конечно, наказание, исходящее от государственной власти и вносящее в общественную жизнь наиболее значительное количество жертв и страданий, имеет особенно существенное значение. Но мне думается, что почти столько же следовало бы придавать значения карательной деятельности родителей и воспитателей. Мы должны воспитывать наших детей теплыми лучами любви, как растим нежные растения, предоставляя их благотворному действию солнечного света; спутник всякого наказания, страдание - это яд для души, с которым надо оперировать чрезвычайно продуманно и осторожно! Не желая отравлять душевный организм наших детей бесцельными страданиями, мы должны особенно внимательно и добросовестно выяснить себе вопросы о существе и о цели наказания.
     Но, к сожалению, еще слишком мало выяснены все эти вопросы! Все знают и инстинктивно чувствуют, что наказание нужно. Все понимают, что мера наказания должна быть не произвольная, а благоразумная, целесообразная. Но, попробуйте заговорить о сущности наказания, и вы увидите, что господствует такая путаница в понимании самых основных вопросов наказания, как будто бы речь шла не о реальном явлении повседневной жизни, а о предметах четвертого измерения!
     Даже наука уголовного права, обсуждая в чрезвычайно внушительных ученых томах понятие и цели наказания, не дает нам никаких прочных оснований для решения этих вопросов. Много художественно обработанных зданий тщательно выстроено учеными юристами. Однако при каждом свежем ветерке рушатся эти искусные строения, оставляя лишь пестрые развалины прежних убежищ человеческой мысли. Исходя из самых различных убеждений, верований и желаний и приходя к самым противоположным выводам, научные теории наказания, в конце концов, не дают никаких прочных истин. Наказание, подобно сфинксу, продолжает задавать человечеству трудные загадки и требовать себе грозные жертвы за неумение разгадать их…
     Понятие наказания, на котором должны быть построены все дальнейшие выводы, до сих пор не нашло никакого общепризнанного определения. «В понимании существа наказания», - говорит профессор А.А. Жижиленко в своем недавно вышедшем труде, «нет единодушия у криминалистов». Большая часть современных криминалистов вообще не считает нужным анализировать понятие наказания и ограничивается указанием на те или иные свойства этого понятия, очевидно считая его достаточно ясным и простым. Между тем, наука права, во всех ее отраслях, прежде всего стремится к выяснению и точному анализу понятий, переходя лишь затем к рассмотрению относящихся к нему практических правил. Разве юрист может говорить о собственности и владении, не дав точного определения этих понятий? Разве можно толковать о клевете и оскорблении, не определив отличительных черт этих юридических терминов? Казалось бы, поэтому, что каждому учению о наказании также должен предшествовать разбор самого понятия наказания. Только отсутствием ясного понимания этой логической необходимости можно объяснить, что, например, знаменитый Биндинт говорит о «настоящем» и «ненастоящем» наказании, тогда как вряд ли нашелся бы юрист, который трактовал бы о «ненастоящей клевете» или «ненастоящем владении»: наказание всегда должно быть настоящим» наказанием или оно - не есть вовсе наказание, а что-нибудь другое! - Некоторые юристы дают определение понятия наказания, но считают нужным при этом подчеркивать свои спорные теории вместо ясного указания отличительных свойств определяемого явления жизни. Таким образом, получается ряд определений, совершенно не соответствующих действительному содержанию понятия наказания.
     Тем не менее, по справедливому замечанию Н.С. Таганцева, «обойти вопрос в сущности карательной деятельности немыслимо не только теоретику, но и практику, если только он видит в правосудии не один бессмысленный обряд, доставшийся от предков в качестве ненужного наследства, если он ищет в законе не одну мертвую форму, но и душу живую». Наука уголовного права, являясь руководительницей уголовного законодательства, предъявляет в реальной жизни массу практических требований, стоящих человечеству, с одной стороны, много страданий и, с другой стороны, много материальных сил. Но все эти требования не могут считаться достаточно обоснованными, пока не установлены незыблемо понятия и руководящие начала, лежащие в основе всего учения о наказании.
     Конечно, недостаточно, что представители науки высказывают целую массу чрезвычайно метких и верных суждений по поводу этих вопросов. Совершенно правильно, например, если мне скажет один из наблюдателей, что солнечный свет содержит красные лучи, также прав другой, указывая на синие или лиловые лучи света, а все же - только знание соотношения всех красок спектра дает правильное понимание о сущности солнечного света, об истине! Равным образом, конечно, все научные теории наказания содержат много совершенно правильных замечаний, но, отвлекая свое внимание хотя бы от одного из других не менее правильных наблюдений, он все-таки дают в итоге картину неправильную, «покрашенную»…
     Приступая к рассмотрению основных вопросов о наказании, необходимо прежде всего освободиться от всяких предвзятых идей и вкусов и всесторонне рассмотреть весь богатый материал, представленный нам самой реальной жизнью, создавшей то явление, которое именуется наказанием. Необходимо снять все подкрашенные научными догматами очки и взглянуть на Божий свет, как он представляется нам на вольном поле жизни! Только тогда мы получим истинную, действительную картину и верное понимание того, что есть, и также того, что должно быть!
     Желая говорить о наказании вообще, я должен особенно подробно и обстоятельно рассмотреть тот вид этого общего понятия, который связан с деятельностью государства и который составляет предмет науки уголовного права. Эта обязанность не только вытекает из особой важности государственного наказания для общества, но также из того обстоятельства, что наука уголовного права дает нам богатый материал, которым необходимо пользоваться для исследования заданных вопросов.
     Тем не менее, я полагаю, что всегда ошибочно изучать какое-либо видовое понятие вне связи его с общим понятием. Желая всесторонне рассматривать, например, институт пожизненного владения, я должен сперва дать себе точный отчет о том, что собою представляет владение вообще. Не имея ясного представления о том, что именуется «клеветой», я не могу правильно определить сущность «клеветы в печати». - Я думаю, что возникновение такой массы противоположных друг другу взглядов на самые основные вопросы наказания может быть объяснено исключительно тем, что осталась невыясненной сущность наказания, как общего понятия.
     Между тем, наказание всегда остается наказанием не только в жизни государства, но и в детской комнате, и в школе, и в клубе, и даже в зверинце. Везде вы найдете те же общие признаки, те же общие цели, те же основные принципы.
     К сожалению, юристы всегда пренебрегали этим методом, гордо отказываясь снисходить в детскую или даже зверинец за поучительным материалом, хранящимся там в богатом выборе. Так, например, профессор Жижиленко, приступая к определению понятия наказания, заявляет: «Говоря о наказании, мы имеем в виду понятие его , как правового явления. Нас интересует юридическая сторона вопроса о наказании. Все остальное, что может касаться наказания, но что выходит за пределы юридического исследования, должно быть оставлено в стороне»… - Вот вам пример научной предвзятости! Еще не определив понятие наказания, автор уже заявляет, что оно - «правовое явление». Этим вводится уже признак, далеко не бесспорный: самое понятие «права» или «правового явления» нуждается еще в определении, так как юристы, как известно, еще продолжают спорить о том, что такое право. К тому же автор только приступает к определению и еще не доказал, что понятие наказания вообще связано с правом. Затем, разве мы имеем какое-либо основание заранее заявлять при определении какого-нибудь понятия, какие стороны его нас «интересуют»: если мы ставим себе задачей «определить» понятие, то, казалось бы, не может быть речи о сторонах интересных и неинтересных. То, что при наказании «выходит за пределы юридического исследования», может быть, как раз окажется нужным, чтобы отличить наказание от других родственных явлений!
     Не считая правильным следовать по этому пути, я, прежде всего и главным образом, ставлю себе вопрос, что такое наказание? Независимо от всяких юридических или других вкусов, нам необходимо знать сущность наказания, общую всем его видам. Если нам удастся создать стройную и логически прочную систему для наказания, как общего понятия, то дальнейшее развитии такой системы по особенным свойствам уголовного наказания не может уже встречать серьезных затруднений. Первая задача настоящей работы состоит в исследовании общего понятия наказания. Установив точно понятие наказания, мы легко найдем главные практические принципы применения наказания, логически вытекающие из признаков этого понятия.