ПРЕДИСЛОВИЕ

     В 1907 г. Автор настоящего сборника выпустил в издании «Общественная Польза» книгу «Стачки рабочих и уголовный закон», а в 1909 г. Напечатал в 35-м выпуске «Ученых Записок Императорского Московского Университета» (юридический факультет) свою работу «Коалиции рабочих и предпринимателей с точки зрения уголовного права». Между этими двумя работами существует такое отношение: первые четыре главы последней из названных книг воспроизводят вторую часть книги «Стачки рабочих и уголовный закон» в существенно переработанном и значительно дополненном виде; введение же и глава, посвященная догматическому анализу русского уголовного законодательства о стачках, были написаны заново. - Естественно, желание каждого автора иметь читателей. Между тем, как известно, «Ученые Записки» не пользуются распространением за пределами узкого академического круга читателей. С другой стороны, те экземпляры работы «Коалиции рабочих и предпринимателей», которые были изданы в качестве самостоятельной книги, автор затруднился сдать в продажу по соображениям, для читателей неинтересным, вызванным опасениями ущерба для издательства «Общественная Польза». Этих опасений, однако, не могло бы возникнуть, если бы была издана отдельно только последняя, написанная заново, глава книги «Коалиции рабочих и предпринимателей» (1909 г.). В первоначальные намерения автора и входило ограничиться перепечаткою этой главы. Лишь впоследствии явилась мысль присоединить к ней и другие, ранее напечатанные статьи автора (не все, впрочем) и некоторые из заметок.
     Вышеизложенные замечания объясняют, почему в сборнике первое место уделено статье «Русское уголовное законодательство о стачках». Следующие затем статьи (стр. 131-369) расположены в хронологическом порядке по времени их напечатания в различных изданиях. К концу сборника (стр. 370-428) отнесены заметки.
     После некоторых колебаний автор заключил в сборник и самую раннюю из своих статей: «К вопросу об объеме науки уголовного права». Знакомство с рядом работ, в которых отразился продолжающийся в науке права рост «самосознания», не могло не поколебать той уверенности, с которою автор отстаивал необходимость расширения границ науки уголовного права включением в состав ее таких дисциплин, как уголовная антропология и уголовная социология. Тем не менее, автору казалось, что изложенные в названной брошюре соображения, не утратили доли своей убедительности, по крайней мере, как аргументация в пользу установления гораздо большей связи, чем та, которая существует теперь, между наукой уголовного права и названными дисциплинами, - в пользу не только законности, но обязательности экскурсов криминалиста - политика в область уголовной этиологии (уголовную политику автор, по прежнему, считает отраслью науки уголовного права, «наукою-сестрою» уголовной догматики).
     Все статьи перепечатаны без изменений, если не считать немногих второстепенных поправок.
     В начале и в конце сборника стоят дорогие автору имена Сергея Андреевича Муромцева, о встречах и беседах с которым автор вспоминает, как о выпавшем на его долю счастье, и Михаила Васильевича Духовского, которому автор обязан привлечением к научной работе в области уголовного права.