Наше время выдвинуло немало серьезных проблем, относящихся к области гражданского, так и уголовного правосудия. В ряду их стоит проблема основания оценки и условиях пользования теми источниками, из которых заимствует судья данные к освещению своего разума и своей совести при расследовании обстоятельств дела, подлежащих его рассмотрению. Со времени отдаленной древности, следы которой сохранены нам историей, признается несомненным, что личные средства действия судьи не всегда достаточны для разрешения задач, возложенных на него законодателем, и что нередко он вынуждается обращаться к содействию сведущих людей, а именно всякий раз, когда по свойству возникших на суде вопросов о достоверности и степени доказательной силы выясняющихся на суде обстоятельств необходимо использовать такие эмпирические или научные сведения, которыми обладают эти сведущие лица и которыми не располагает сам судья.
     Значение в процессе этих сведущих людей в наше время значительно возросло. Господство прежней веры в доброкачественность субъективных источников познания значительно поколеблено, и современный судья в объективных источниках познания ищет оснований, на которые мог бы опереться при постановке своих решений и приговоров. В особенности современная экспериментальная психология оказала за самое последнее время решительное влияние на такое направление судейской работы. Она, между прочим, обнаружила. Что свидетельские показания, имевшие всегда главенствующее, в ряду доказательств, значение на уголовном суде, не заслуживают того доверия, которым до сих пор пользовались. Субъективизм свидетелей создает такие вольные и невольные в их показаниях ошибки и злоупотребления, что видеть в них ценный источник познания для судьи - опасно. Отсюда стремление в материальных предметах, хранящих на себе следы человеческих действий или являющихся их продуктом, искать признаков материальной по делу истины при помощи тех сведущих людей, которые в состоянии, по отношению к оценке этих материальных предметов, сыграть в глазах судьи роль увеличительного стекла. Устанавливающееся отсюда сближение судебного исследования с исследованием опытным или научным получило особенно явственное выражение в трудах многих видных представителей позитивной школы уголовного права. Увлечения, выразившиеся в этом направлении, настолько велики. Что один из представителей антрополого-позитивной школы уголовного права, итальянец Ферри, высказал даже убеждение, что судейские кресла, замещаемые ныне юристами, должны быть замещены представителями научных знаний - статистиками, социологами, психологами и антропологами по преимуществу.
     Независимо от общих условий, благоприятствующих в наше время увеличению значения экспертизы на суде, можно указать еще и на обстоятельства, влияющие на развитие в суде специальной экспертизы - экспертизы бухгалтерской.
     Чрезвычайный расцвет экономической жизни на началах капиталистического хозяйства привел, под влиянием технических усовершенствований производства, к образованию таких колоссальных капиталов, которых не знало недавнее прошлое. Немалое влияние на образование их оказали и те разнообразные формы экономических предприятий, которыми характеризуется наше время. А именно предприятий акционерных, кооперативных, товарищеских и иных. В их кассах скапливающиеся, относительно мелкие, капиталы образуют в общей массе такие колоссальные денежные средства, которыми обусловливается широкое развитие промышленности и торговых действий. Для отправления последних требуется применение сложного счетоводства, целесообразное ведение которого обусловливается применением специальных правил бухгалтерии. Для того чтобы разобраться в целом море цифр, встречающихся в книгах, счетах и документах этих предприятий, отражающих в себе отдельные моменты их жизни, нужно понимать, язык этих цифр, а для этого необходимы специальные знания по бухгалтерии, которыми неизбежно должны обладать и сведущие лица, вызываемые на суд, в видах восполнения деятельности суда по этому предмету.
     Наша судебная практика, в особенности следственная. Встречает немало затруднений к тому, чтобы найти удовлетворяющих своему назначению экспертов по бухгалтерским вопросам. Но, независимо от этих затруднений, велики так же препятствия, встречаемые органами судебной власти, вытекающие из свойств деятельности суда. Нередко можно встретить случаи, когда судебный следователь вынужденный, при наличности «законного повода» и «достаточного основания», приступить к производству предварительного следствия, затрудняется установить те факты по делу, наличностью которых обуславливается постановка вопросов, предлагаемых на заключение экспертов по бухгалтерской экспертизе. Для установки этих фактов ему приходиться ориентироваться в массе письменного материала, разобраться в котором он не всегда в состоянии без помощи тех же экспертов. Благодаря этому создается такой порядок вещей, при котором далеко не в надлежащей мере охраняется процессуальная роль этих экспертов, как она установлена законом.
     Можно встретиться на практике со случаями, когда не судебный следователь указывает эксперту по бухгалтерской экспертизе пределы тех вопросов, по которым требуется его заключение, а наоборот - судебный следователь ожидает от эксперта указаний на то, по какому именно, в конкретной форме выраженному, вопросу и по каким фактическим признакам надлежит судебному следователю сформулировать предлагаемый эксперту вопрос.
     При таких условиях слагающиеся отношения между органами следственной и судебной власти и экспертами по вопросам бухгалтерской экспертизы создают затруднения к пользованию этой экспертизой, отстранить которые не всегда легко. В отношении медицинской экспертизы органы следственной власти встречают постановления процессуального закона, нормирующие отдельные моменты ее, между тем, как по бухгалтерской экспертизе судебная практика, лишенная всяких руководящих начал со стороны закона, представлена собственными своими силами, и в этом заключается одно из обстоятельств, затрудняющих пользование этой экспертизой.
     В виду этого нельзя не признать, что всякая попытка сделанная путем литературы к выяснению элементарных основ бухгалтерской экспертизы и техники ее производства, имеет ценное значение и должна вызвать к себе сочувственное отношение, тем более что наша юридическая литература не знает специальных сочинений, посвященных исследованию бухгалтерской экспертизы по судебным делам.
     Выходящее ныне в печати сочинение С.Ф. Иванова заслуживает тем большего внимания. Что оно выходит из-под пера лица, специализировавшегося в судебной практике по этой экспертизе, и, следовательно, лица, обладающего в этой области всегда ценными опытами знания.
     Автор отнесся к избранной им теме вполне серьезно и обставил обработку своего литературного труда необходимыми условиями успеха. Он не только ознакомился с историей бухгалтерии (стр. 4-7), но и перевел на русский язык с чешского и немецкого языков исторические труды авторитетного исследователя по бухгалтерии Кейля.
     Современное состояние бухгалтерской экспертизы сосредоточило, однако, на себе его преимущественное внимание. Следя за научным достижением, обнаруживающимся в этой области, а так же условиями практической постановки бухгалтерской экспертизы на суде, он отмечает литературно-научные труды последнего времени в области его специальности и, таким образом, приступает к своему труду во всеоружии научного и опытного знаний.
     Пределы области его исследований поставлены широко и выражаются в схеме, построенного по началу качества добываемого для экспертизы материала. В этом отношении он делит последний на две категории: к первой он относит вещественные доказательства, предъявляемые бухгалтеру-эксперту, вмещающие в себя данные достоверные и неопороченные, ко второй же - те вещественные доказательства, которые не имеют достоверности и доказательной силы бухгалтерских книг и являются продуктом злой воли, небрежности или случайности.
     Сосредотачиваясь, главным образом, на исследовании материалов последней категории, он распределяет его на три группы: документы, книги и отчетность.
     В отношении документов он останавливается на исследовании неверных документов, на искажении (подлогах) ранее составленных документов, по предметам даты, текста и цифровых данных, а также на неправильном подсчете итогов. В отношении книг внимание его сосредотачивается на неправильном переносе данных из документов и вообще на неверном составлении статей в главных бухгалтерских книгах, на записях фиктивных издержек, на пропуск поступивших ценностей (денег, векселей, чеков и пр.), на неправильном подсчете итогов и транспортов, на открытии и ведении фиктивных счетов, на несогласовании записей Главной книги с соответствующими данными вспомогательных книг, на искажении, ранее произведенных правильно, записей в основных или вспомогательных книгах (подчистки, переправки и т.п.), на произвольном переносе статей на неподлежащие счета, на произвольном составлении сторнированных (поправочных) статей и на уничтожении тех или иных листов бухгалтерских книг, равно как на вставках новых, с подложными записями. В отношении отчетности внимание автора сосредотачивается только на двух пунктах, но объемистых по своему содержанию: на несогласовании данных отчетности с соответствующими книгами и документами и на подлогах в отчетных ведомостях.
     К указанным предметам исследований автор приурочивает различные известные ему типичные случаи бухгалтерской экспертизы, делая по поводу их немало ценных, для эксперта-бухгалтера замечаний (13-31).
     Такова обширная область, захваченная исследованием автора в его небольшом по объему труде.
     Для того чтобы не затеряться в своем материале, автор устанавливает те общие положения. Из которых он исходит, оценивая его. Указывая на различные существующие в юридической литературе определения понятия экспертизы (7-11), он отмечает некоторые признаки различия, проявляющиеся в экспертизе на предварительном и судебном следствиях, а также по гражданским и уголовным делам. Причем на последней сосредотачивается с особенным вниманием, как на экспертизе «наиболее трудной и ответственной» (11-12). Ввиду того, что личный элемент в этой деятельности, как и в каждой профессиональной деятельности, имеет решительное для плодотворности ее значение, он останавливается также на оценках тех качеств, которыми должен обладать эксперт-бухгалтер. В этом отношении он предъявляет повышенное требование. По сравнению с экспертами многих других специальностей. И оправдывает этот свой взгляд ссылками на авторитетные мнения специалистов этой отрасли знания, признавая при этом особенную важность практической подготовки эксперта-бухгалтера (12).
     Кроме личных свойств эксперта-бухгалтера, важным условием успешности его действий представляется правильная постановка цели исследования, и на это обстоятельство автор обращает внимание, в частности указывая, что постановка судом вопросов, по которым требуется заключение эксперта-бухгалтера, имеет важное значение, а между тем на практике встречается серьезные затруднения, отзывающиеся на доброкачественности работы эксперта (33-36).
     Ценны так же замечания автора относительно тех методов, при помощи которых приходится действовать бухгалтеру-эксперту.
     Правильность избрания тех или иных методов затрудняется тем обстоятельством, что предлагаемый для его обсуждения письменный материал. В отношении счетоводства, находится часто в хаотическом состоянии. Для того чтобы справится с этим злом, стоящим вне зависимости от эксперта, автор советует прибегать, прежде всего, к классификации данного ему материала и этим путем разобраться в действиях предприятия, интересующего судебную власть. В этой работе, полагает автор, следует выдвинуть на главное место документы наиболее достоверные и наиболее полные, а затем уже в зависимости от них рассматривать остальной материал. До какой степени важна установка базы для экспертизы, автор иллюстрирует на приводимых им двух примерах из его практики (37-39). При хищениях и растратах обыкновенно искусно скрываются некоторые части поступлений, и тогда по расходным документам приходится делать попытку восстановления недостающего. Полезным приемом может так же послужить сопоставление количественных данных с денежными суммами. Может также встретиться необходимость расчленения в счетах товаров общей суммы на ее слагаемые. По которым тогда удастся выяснить искусственность и неправдоподобность счета. Обнаруживаемые этим путем nonsens’ы красноречиво свидетельствуют о многом. Тот или иной метод исследования может оказаться полезным только тогда, когда эксперт-бухгалтер предварительно набросает в схематически-табличной форме общий план экспертизы, при помощи графических таблиц. Проводимых автором в виде примеров (40). Немало пользы так же могут оказать эксперту-бухгалтеру предварительные записи в своей записной книжке по мере хода работ, так как полагаться исключительно на свою память может быть рискованно (48).
     В ряду пожеланий, указываемых автором, можно отметить также пожелание его, чтобы эксперт-бухгалтер не всегда мирился с изолированным положением своим в процессе, а стремился пополнять и обосновывать свои заключения по делу на заключениях других экспертов, имеющих к нему отношение, как напр., фотографов, химиков и др. В этом отношении мнение автора находит подтверждение в судебной практике, свидетельствующее несомненно, что эксперт не всегда в состоянии обойтись без помощи других сведущих людей в областях специального знания.
     Таков в общих чертах предлагаемый труд С.Ф. Иванова - продукт упорных занятий в специальности, к сожалению, не заслужившей до сих пор у нас должного внимания научной мысли. На нем явственно отразилась та энергия в преследовании раз поставленной цели и то любовное отношение к разработке избранной темы, которые составляют главный залог успеха.
     Можно надеяться, что настоящая книга встречена будет сочувственно лицами, сосредоточивающимися на деятельности по судебной бухгалтерии, и что в особенности начинающие эту деятельность найдут для себя в ней немало полезных советов. Указаний и предостережений.

Владимир Случевский
2 апреля 1913 года
СПб.