ПРЕДИСЛОВИЕ
 

     Задача современной науки, согласовать и по возможности уравновесить два начала общественного быта, т.е. начало индивидуальной свободы с палачом общественного порядка, находит пока еще слабое осуществление в Уголовном Судопроизводстве, а в особенности в той его части, которая определяет средства обеспечения явки обвиняемого в суд. Это послужило мотивом избрания, предметом нашего исследования, вопроса о средствах представления обвиняемого в суд и пресечения ему способов уклоняться от следствия и суда. Хотя в нашей небогатой юридической литературе и существует уже, монография проф. Кистяковского «О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда». Петербург, 1868 г.; и статья Кесселя «Залог и поручительство в предварительном следствии», Судебный журнал, 1869, октябрь, стр. 386 и след., и хотя сочинения Квачевского, Макалинского и других ученых, пособляют также изъяснению постановлений законодательства по этому предмету, тем не менее, нам казалось, что полная, систематическая разработка этого важного вопроса необходима для нашей практики, и даже для науки вообще. Для судебной практики потому, что при перемене взгляда законодателя на этот вопрос, новые начала не проникают сразу в практику и суды очень часто толкуют постановления нового закона по основаниям, осуществляемым в законе уже отжившем свой век; - для науки потому, что в заграничных литературах мы не находим монографии, которая бы подробно и всесторонне рассматривала вышеупомянутый вопрос. Вследствие этих соображений, мы предприняли предлежащий опыт.

     В отношении порядка изложения мы следовали группировке материала, вытекающей из самого существа предмета.

     Местопребывание обвиняемого, которого явку в суд следует обеспечить, может быть известно, или неизвестно. В каждом из этих случаев нам приходится употреблять различные средства представления обвиняемого суд и пресечения ему способов уклоняться от следствия и суда. Поэтому, рассматриваемый нами предмет естественно разделяется на две части, из которых первая занимается этим средствами в отношении обвиняемого, которого местопребывание известно, а вторая, исключительными случаями, когда оно неизвестно.

     Явку обвиняемого следует обеспечить или для исполнения одного или нескольких судебных действий одновременно, или же на все продолжение производства по его делу. Таким образом, следует отделить средства представления обвиняемого в суд, от средств пресечения ему способов уклоняться от следствия и суда; - что и составит четыре главы, по две в каждой части нашего изложения.

     Для всех средств представления обвиняемого в суд и пресечения ему способов уклоняться от следствия и суда существуют, - по крайней мере, должны существовать, некоторые общие гарантии, составляющие ручательства для начала индивидуальной свободы; и потому, в виду устранения повторений, об этих гарантиях следует говорить отдельно, познакомившись уже со средствами, которых они касаются, - вследствие этого нам придется рассматривать эти гарантии в особой главе.

     Средства пресечения можно подразделить на две группы, сообразно тому, какие права обвиняемого они ограничивают, и противопоставить различные виды ограничения свободы обвиняемого, ограничению других его прав; поэтому мы разделяем вторую главу на два отделения.

     Всему изложению мы предпослали тезу, что средства пресечения обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда в своем историческом развитии совпадают с развитием понятий: о государственной власти вообще, о преступлении и наказании, и с развитием осуществления двух основных систем Уголовного Судопроизводства, обвинительной и следственной. Эту тезу мы старались доказать, рассматривая развитие этих понятий в истории Римского права, которое во многом различается от развития законодательств у других народов и Русского права, так как оно занимает нас более других.

     Таким образом, мы, в предлежащем первом томе, излагаем: введение, средства представления в суде и первую группу средств пресечения способов уклоняться от следствия и суда в отношении обвиняемого, которого местопребывание известно. Во втором томе мы будем говорить о средствах пресечения способов уклоняться от следствия и суда обвиняемому, которого местопребывание известно, основанных на ограничении его личной свободы, и об общих гарантиях индивидуальной свободы, касающихся всех средств обеспечения явки обвиняемого, которого местопребывание известно. В третьем же томе мы изложим вторую часть предмета, именно, средства представления в суд и пресечения способов уклоняться от следствия и суда против обвиняемого, которого местопребывания неизвестно.

     В изложении мы употребили сравнительный метод, с целью указать на разнообразные решения предлежащих вопросов и проверить, насколько это возможно, по статистическим данным результаты различных постановлений. В этом отношении однако, по невозможности воспользоваться источниками Английского права, и не считая соответственным основываться только на указаниях писателей, мы были вынуждены в этом изложении упустить из виду это достойное внимания законодательство, предполагая этот пробел пополнить впоследствии. В теоретическом изложении мы стремились достигнуть возможного соглашения двух основных начал общественного быта, и на столько обеспечить права обвиняемого, насколько это позволяет начало общественного порядка. В догматическом изложении мы старались по возможности сблизить букву закона с нашим теоретическим взглядом, и толковать положительный закон, впрочем, без натяжек, в пользу начала индивидуальной свободы.

     Насколько предполагаемая цель осуществлена в предлежащем первом томе, решит благосклонная и основательная критика, которою мы постараемся воспользоваться при издании следующих томов этого сочинения.