ПРЕДИСЛОВИЕ

     Самые полезные учреждения не будут иметь успеха, если уголовное право не будет оплотом от зла; самые лучшие уголовные законы не достигнут своей цели, если в порядке судопроизводства не будут иметь верного способа к открытию виновных и оправданию невинных. Но может ли существовать безусловная достоверность? Нет уголовного дела, которого решение не имело бы основанием вероятности события. Пути, коими должно достигнуть до возможной достоверности, так тесно связаны с умственным воззрением на опыты жизни; так много указывают черт общих, всенародных, что нет части законоведения, которая представляла бы столько пользы, сколько сравнительное изучение законов судопроизводства: опыт одного народа в сравнении с опытом другого есть тоже в быту государственном, что пример ближних в частной жизни. Оно должно указать, какие главные виды господствовали в различных государствах, какие оттенки представляют местные законы каждого из них и какие полезные заимствования могут быть сделаны от одного из них другому. Чтобы познать сии черты, недостаточно одних юридических сведений, надобно пояснить их историею и статистикою; тогда только может быть снята завеса, покрывающая тайные причины особенных местных учреждений.
     Не доверяя слепо ни себе, ни полноте имевшихся пособий, автор книги сей передает сделанные им изыскания о сравнительном уголовном судопроизводстве в виде опыта, который облегчил бы дальнейшее изучение этой важной отрасли законоведения.
     Многие державы руководствуются судопроизводством, столь далеко отставшим от нынешнего развития законодательства, что нельзя внести их в круг обзора современного, усовершенствованного народного быта. Каждая из них, кроме гласных изменений законов, вверенных печати, имеет свое право обычаев; следовательно, необходимо избрать путеводителями авторов, заслуживающих доверия, из сочинений коих можно бы усмотреть те изменения и обычаи. Таким образцом, кодекс наполеона мало будет понят, если не пополнится соответствующими постановлениями Кассационного суда (Jurisprudence des arrets). В сем отношении лучшим сочинением признано сочинение Мореня (Dictionnaire du droit, criminal), а для английских законов, не имеющих еще свода, принято пособием краткое, но замечательное сочинение Рютимана, уполномоченного от Цюрихского кантона изучить в Англии ход тамошних уголовных дел (uber die englische Strafrechtsplege, Zurich, 1837), и замечания, изданные переводчиком книги - Стивена, Мюри, бывшего долго очевидцем английского судопроизводства. Извлечения, сделанные из австрийского уложения 1803 года, пополнены новыми постановлениями, упомянутыми в приложениях, присоединенных к переводу сего уложения, изданному Г. Фуше, и законом 1833 года об уликах; уложение Прусское, столь изменившееся с 1806 года, времени его издания, приводится и дополняется по сочинению Алькера (Handbuch des preussischen Criminal-Processverfahrens). Законодательства сии сравниваются с новейшими уложениями: Баварским 1813 года, Неаполитанским 1819 г., Фрейбургским 1840 года, Виртембергским 1843 г. и Баденским 1845 г. Возводя изыскания источников сих уложений до римского права, автор держался преимущественно сочинений Гейба, Лабуле и Гели, что же касается объема предпринятого труда, то сочинение сие, устраняя дела полицейских, исправительных и специальных судов, ограничивается одним исследованием общего судопроизводства уголовных дел как главнейшей части, в коей проявляются замечательнейшие черты сравнения уложений и отличительное, характерическое направление каждого из них.