Просматривая нашу историко-юридическую литературу, нельзя заметить крайней бедности ее, в особенности относительно описания наших центральных и высших государственных учреждений. До сих пор, не говоря уже о существующих учреждениях, мы почти не имеем описаний и мало знаем об учреждениях отживших и давно ставших достоянием истории, каковы: Царская дума, Приказы (за исключением двух), Коллегии. Если иные Приказы могут затруднить принимающегося за них недостаточностью материала, то Коллегии ни в каком случае не представят подобного затруднения; здесь, напротив, обилие материала, большая часть которого лежит в Москве в Архиве Министерства юстиции и ждет целой массы опытных и трудолюбивых рук, чтоб раскрыть свои сокровища. До тех пор, пока не явятся исследования по каждой из Коллегии, мы относительно их будем находиться в положении немного лучшем, чем относительно Приказов, - также не будем знать точных границ каждой из них, потому что уцелевшие регламенты Коллегий, не охватывая всего с достаточною полнотой, не могут ясно представить нам область каждой из них и на практике, как это видно по подлинным сенатским делам, беспрерывно встречались недоразумения, требовавшие дополнений и пояснений; их деятельность не по регламенту, а на практике скрыта от нас. А между тем сколько данных должна представить эта практика к пониманию и уяснению многих явлений XVII столетия! Какую полную картину нашего тогдашнего и юридического и экономического состояния могла бы она нарисовать. Еще страннее, что никто до сих пор не посвятил своих сил на специальное исследование такого великого учреждения, как созданный Петром Великим Правительствующий Сенат. Учреждения столь замечательного во всех отношениях как по величине власти, дарованной ему Петром (его указы стоят наравне с именном указами Петро и всеми учреждениями и лицами беспрекословно исполняются), так и по громадному кругу его ведомства: высший надзор за всеми, суд. Администрация, дела военные, финансовые, торговые, промышленные, полиция благосостояния и безопасности и, наконец, данная ему вначале законодательная власть, а потом важное право инициативы и участия в издании новых законов, - все это входило в обширный круг деятельности этого высшего государственного учреждения. Не менее замечательна его организация, для того времени не бывало сложная: к Сенату примыкает целый ряд должностей: фискалов, комиссаров, и чем дальше, тем количество их более и более увеличивается - являются генерал- и обер-прокуроры, рекетмейстер, герольдмейстер. Сенат растет, развивается, организуется полнее и полнее; его значение в государстве так велико, что ход политической истории необходимо отражается на нем и, сообразно с этим ходом, он претерпевает те или другие изменения. Его история идет от Петра Великого и до настоящего времени, изменяясь сообразно являвшимся новым взглядам на устройство в государстве суда и управления; главнейшие изменения постигли его в наше столетие, когда под влиянием западной науки и образцов учреждаются Министерства и Государственный Совет и наконец на наших глазах следует судебная реформа, дающая ему как судебному учреждению совершенно другое положение и значение, основанное на иных принципах.
     Заинтересованный велики созданием Петра, я хотел сначала обнять всю историю сената от его возникновения до настоящей реформы, но обилие материала заставило меня в настоящее время отказаться от этого плана и, по крайней мере, на время удовольствоваться Сенатом в царствование Петра Великого, не отказываясь от надежды впоследствии довести свой труд до конца. Ограничить настоящий свой труд временен Петра я считал себя тем более вправе, что это самая интересная эпоха в истории Сената: в это время он учреждается, растет, развивается и окончательно получает то значение и организацию, с которыми переходит к его преемникам и с некоторыми перерывами в своем значении (время существования Верховного тайного совета и Кабинета) и незначительными изменениями продолжает действовать во все XVIII столетие, так что время Петра составляет для Сената целую эпоху, определенно очерченную. Изложению состава, деятельности и делопроизводства Сената я почел за нужное предпослать краткий обзор бывших до него высших центральных учреждений, чтобы значение Сената и его отличие от них стало тем яснее. В этой же главе я кратко проследил потребность в нем, его учреждение, развитие и значение в царствование Петра Великого.
     Материалом для моего труда, кроме исторических и историко-юридических сочинений, указанных в своем месте, главнейшим образом послужили Полное собрание законов и подлинные дела Сената, хранящиеся в Московском архиве Министерства юстиции, которыми, находясь на службе в Архиве и благодаря всегдашней готовности всячески облегчать доступ к архивным сокровищам начальника Архива, известного исследователя по истории русского права, Н.В. Калачова, я мог со всевозможными удобствами пользоваться. В Московском архиве хранятся подлинные дела Сената, начиная с его основания до царствования Павла Петровича, составляя массу около 9000 томов. Эта-то драгоценная масса послужила для меня, с одной стороны, препятствием к исследованию всей истории Сената, а с другой, дополняя Полное собрание законов, она дала мне возможность, воспользовавшись ею, избежать тех ошибок, которые неизбежно делались и будут делаться всеми пользующимися одним только Полным собранием законов, потому что для них проверка неясного невозможна. На чем, напр., проверить, с одной стороны, ясный указ 1714 года о решении дел по большинству голосов, а с другой - неясный 10 пункт указа о должности Сената 1718 года, как будто опять возвращающий к единогласию? Все толкуют, что в Сенате дела решилась единогласием, и все ошибаются, потому что не имели под рукой подлинных дел, ясно показывающих, что с 1714 года во все времена Петра постоянно практикуется решение дел по большинству голосов и в основание кладется указ 1714 года. Или, как, напр., без подлинных дел решить вопрос: существовали ли в провинциях особые от общих провинциал и городовых фискалов еще земские фискалы от Камер-Коллегии? Еще: в 1722 году Петр в большинство Коллегий назначил новых президентов, а старые сделались только сенаторами; президенты же двух Воинских, Иностранной и Берг-Коллегий остались по-прежнему и президентами Коллегий и сенаторами, причем присутствовали в Сенате только в редких, важных случаях. Чрез несколько месяцев Петр повелел уволенным президентам Коллегий снова присутствовать в Сенате «для малолюдства». Спрашивается: относилось ли это повеление только к президентам-сенаторам или ко всем президентам Коллегий? Все решают в последнем смысле, что снова все президенты Коллегий вступили в Сенат и пять-таки, не видав подлинных сенатских дел, решают неправильно. Таких неясностей, кроме приведенных. Можно бы указать еще очень много.
     Но кроме разрешения неясностей, подлинные дела имеют еще то неоцененное достоинство. Что в них виден весь механизм каждого дела, его движении, производство, мотивы сенатских приговоров, чего нет в Полном собрании законов, где чаще всего встречаем один голый приговор Сенат. Наконец подлинные дела и только они одни дают возможность видеть во всей полноте удивительный по величине круг деятельности Сената. В Полн. собр. зак. вошла какая-нибудь 1/20 часть указов сената и по ней можно ли было бы догадаться, напр., что сенат собственною властью приказывает то или другое лицо посвятить в игумены какого-нибудь монастыря? Или что он делал подчас диспозиции войск? И т.д.
     В заключение можем порадовать всех интересующихся русскою историей и правом известием, что Академия наук по важности решений Сената в царствование Петра Великого поручила управляющему Архивом Министерства юстиции издать эти решения на е суммы и в скором времени два тома, заключающие в себе сенатские решения за 1711 и 1712 года, должны выйти в свет.