ПЛАН РАБОТЫ (ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ)

     В основу изучения всякого конституционного права могут быть положены два различных метода. Можно рассматривать его само по себе, как абстрактную юридическую категорию, анализируя его основные принципы и raison d’etre, изучая его место в ряду других основных прав, исследуя его юридические последствия и конституционное значение.
     Но возможен и совершенно противоположный метод: изучение не теории данного права, а его конституционной практики, его конкретного применения в жизни. Для этого необходимо анализировать ту роль, которую оно играло если не во всех конституционных государствах, то, по крайней мере, в наиболее типичных и характерных; необходимо изучить его историческое развитие в связи с политической эволюцией страны и выяснить то влияние, какое оно фактически может иметь на судьбу нации.
     В течение долгого времени во французской юридической науке господствовал первый метод; правда, такие крупные умы, как Гизо, пытались в самой истории найти ключ к пониманию правовых учреждений, но у них было мало последователей. Лучшие профессора юридического факультета гораздо больше занимались дедуктивным построением теорий конституционного права, чем сравнительно-историческим изучением происхождения и развития государственного строя различных стран, и только недавно началось более плодотворное изучение и выработался более научный метод.
     Конституционное право - самая живая часть юридических наук; оно связано неразрывными нитями с жизнью народов, с политической борьбой и национальной эволюцией. К нему, более чем к какой-либо другой области права, применима та истина, что политические нравы обусловливают собой законы, в свою очередь, воздействуют на нравы. Каждая перемена в государственном строе страны вызывается недостатками предыдущего строя: так, распущенность Директории вызвала деспотизм консульства, произвол Стюартов породил Кромвеля и билль о правах. Итак, абстрагировать теорию конституционного права от его истории это значит лишь плохо понимать его природу.
     Кроме того, надо заметить, что действительная ценность правовых норм заключается не в их самих, а в том, как они проводятся в жизнь. Читая тексты различных конституций, мы с удивлением замечаем, что одинаково писанные формулы приводят к совершенно различным результатам; например, португальская конституция немногим отличается от бельгийской; в то же время как в первой стране еще царит произвол и деспотизм, вторая уже достигла свободы и политического равенства. В Англии старые конституционные формулы еще продолжают жить, но сущность их совершенно изменилась; так преобразуется традиционный текст конституции, воплощаясь в жизнь. И кто станет изучать государственный строй страны по ее писанной конституции, как таковой, тот будет весьма далек от истины.
     Мы попытались в поставленной нами узкой сфере связать теоретический анализ с историческим изучением. Но прежде, чем приступить к этому сравнительно-историческому обзору, необходимо было определить юридические понятия; поэтому в первых трех главах мы рассмотрели принципы, лежащие а основе права роспуска, т.е. общие причины, которые обуславливают появление этой власти правительства над парламентом; главнейшие случаи ее применения на практике; конституционные нормы, которыми регулируется закономерное пользование этим правом, и, наконец, вытекающие из него последствия.
     Затем, мы изучили тот особенный, специальный характер, который носит права роспуска как в различных французских, так и иностранных конституциях; мы старались выяснить ту роль, которую оно играло в парламентских и не парламентских странах. Для этого нам необходимо было дать систематическую классификацию различных конституций, действующих в настоящее время, и - странная вещь, оказалось, что такой установившейся и общепринятой классификации еще не существует. Тем не менее, мы считаем, что в настоящее время с достаточной ясностью наметились шесть типов государств: абсолютная монархия, где государь сохранил всю полноту своей самодержавной власти и где мнение подданных принимается во внимание лишь в виде милости и имеет чисто совещательное значение; представительная монархия, давшая стране представительное учреждение, но не признавшая за ним право низвергать министерство и влиять на ход общей политики; государства с парламентским режимом, где министерство ответственно перед народным представительством, которое в силу этого руководить всей общей политикой страны; государства, основанные на принципе абсолютного разделения властей, где правительства и парламент имеют свою строго ограниченную сферу действий и должны избегать всякого смешения функций; федеративные республики, т.е. союзы государств большего или меньшего размера и, наконец, полновластные представительства чина «конвента» (les regimes conventionnales), где все функции конституционных властей сосредоточены в руках единого и всемогущего законодательного собрания. Быть может, историческое развитие выдвинет новые типы государств, но пока они еще не определились.
     Этой логической схемы мы и будем придерживаться в общем и целом при изучении конституций различных стран. Но, применяя ее к Франции, нам пришлось бы исторически переставить все французские конституции, потому что Франция в течение столетия пережила в разное время все указанные нами типы политического развития: абсолютную монархию до 1789 года, представительную монархию при первой и второй Империи; парламентский режим, установленный конституцией 1875 года и господствующей до сих пор; систему разделения властей в 1795 до 1800 и в 1848 году; наконец, эпоху конвента во время великой революции. Но изучать французские конституции в этом логическом порядке это значило бы забыть, что каждая из них находится в причинной связи с предыдущей, являясь продолжением или отрицанием ее. Вот почему, в частности, при изучении Франции мы отступили от указанной логической схемы и рассмотрели французские конституции в их исторической преемственности, стараясь выяснить ту роль, которую право роспуска играло в конституции и политической жизни каждой данной эпохи.