ПРЕДИСЛОВИЕ

     Разбор положительной философии Огюста Конта иметь в настоящее время не один только исторический или случайный интерес. Из всех мыслителей реалистической школы Конт единственный, который поставил вопрос между опытною наукою и метафизикою на настоящую почву. И до него и после него этот вопрос обсуждался преимущественно с логической стороны. Приверженцы опыта отвергали метафизику, как пустую игру слов, лишенную всяких положительных оснований и неспособную объяснить явления; защитники метафизики, со своей стороны, доказывали логическую несостоятельность или недостаточность чистого эмпиризма. Конт поставил себе совершенно иную задачу: он одну за другой перебрал все положительные науки и на фактических результатах хотел показать, что дало и что может дать положительное знание, каковы его методы и его границы, и какие, наконец, требования можно предъявить ко всякому положению, которое выдает себя за научную истину. Когда не только противники положительной философии, но и мыслители, принадлежащие к тому же направлению, как Спенсер, утверждают, что Конт не высказал ничего нового, а повторил лишь то, что говорили прежде него теоретики эмпиризма и что уже давно было признано в естественных науках, то с этою оценкою нельзя согласиться. Теория эмпиризма, без сомнения, существовала прежде Конта; у Бэкона, Гоббеса, Локка и Юма можно найти полное ее развитие. Со своей стоны, естественные науки издавна руководствовались опытом. Но никто, ни прежде Конта, ни после, не пытался связать эти две стороны научного познания, основав самую теорию на фактическом ее приложении. А это именно то, что требовалось. Только этим путем можно было показать истинные основания положительного знания и избегнуть тех фантастических построений, которые в новейшее время выдают себя за положительную философию, хотя ровно ничего положительного в себе не заключают, как например Логика Милля, система Спенсера или бредни неошеллингианизма. Сам Конт, как увидим далее, не умел обойти этот подводный камень, как скоро он, не довольствуясь изучением упроченных научных истин, захотел создать собственную свою науку, - социологию.
     И в настоящее время выбранная Контом почва есть единственная, на которой спор между эмпиризмом и метафизикою может привести к положительным результатам. Этот спор возобновляется ныне с новою силою. Господствующий в наше время реализм высказался вполне; его границы и недостатки становятся слишком ощутительными. Но бороться с односторонним направлением можно, только изучивши его в его действительных проявлениях. Пока дело ограничивается теоретическим разбором эмпиризма, можно препираться без конца. Чтобы опровергнуть его, надобно знать, что он дал и что он способен дать, а это возможно лишь исследованием методы и результатов опытных наук. Только этим способом можно определить, что такое положительное, т.е. точное и достоверное знание, и что требуется от всякого знания для того, чтобы оно могло назваться положительным, следовательно, иметь научное значение. В этом отношении разбор философии Конта может принести существенную пользу. Следуя за ним и пополняя его выводы тем, что сделано в позднейшее время, можно определить основания, методы и результаты положительных наук и тем самым установить на прочном фундаменте начала научного познания.
     Но Конт пошел еще далее. Он не довольствовался исследованием отдельных наук, он хотел произвести их объединение. Такая задача составляет, бесспорно, высшую цель умственного развития человечества. К этому всегда стремилась философия. Всякая философская система пыталась совершить это объединение на основании тех начал, на которых она строила свое миросозерцание. Однако все эти попытки, вследствие своей односторонности, оказывались несостоятельными. Материалистическая философия в известной степени удовлетворяла физиков, которые усвоили себе выработанные ею понятия о материи и об атомах; но явления, касающиеся человеческого сознания, не только оставались вполне необъясненными, но подвергались с этой точки зрения коренному искажению. Со своей стороны, спиритуалистическая, а также идеалистическая философия не в состоянии была объяснить явления физического мира; естествоиспытатели не хотели о ней знать. Отсюда происшедшее на наших глазах падение метафизики, падение, которое в значительной степени оправдывалось самою постановкою вопроса. В самом деле, если опыт должен служить окончательною проверкою метафизики, мерилом заключающейся в ней истины, то естественно начать с другого конца. Вместо того чтобы строить скороспелые теории, которые не находят подтверждения в фактах, надобно начать с изучения самих фактов и стараться возвести их к эмпирическому единству. Это и пытался сделать Конт. «Свести в одно цельное однородное учение совокупность приобретенных знаний относительно различных разрядов естественных явлений» - такова задача, которую он ставит положительной философии. Положительным он называет то, что основано на прочно установленных фактах.
     Эту задачу он считает, однако, неисполнимою путем подведения всех явлений под один общий закон. Он сомневается даже, чтобы в будущем наука могла дойти до такого совершенства; во всяком случае, в настоящем об этом нечего и думать (1, 53). Но не гоняясь за химерическим единством, можно довольствоваться приложением к изучению различных областей знания одинаковой методы исследования и установлением учения, если не единого, то однородного (homogene, I,55). По мнению Конта, такое объединение уже совершилось в области естествоведения. Остается те же приемы и взгляды приложить к наукам, касающимся человека. Связать все эти науки, построив их на началах положительных - такова цель, которую он себе поставил; с достижением ее должно завершиться здание положительной философии.
     Насколько он успел в исполнении этой задачи, мы увидим далее. Заметим только, что у Конта не совсем ясно, что следует разуметь под односторонностью учения в отличие от методы. Если это означает, что изучаемые явления должны быть признаны однородными, то на такое утверждение положительная философия не имеет ни малейшего права. Считать явления однородными, не смотря на коренное различие признаков, значит признать в них общую сущность, а по учению Конта мы сущностей вовсе не знаем. Если же явления разнородны, то нельзя заранее сказать, что ко всем им приложима одинаковая метода исследования. Все, что можно сделать, держась начал положительной философии, это попытаться распространить методу опытных наук на предметы умственного и нравственного мира и посмотреть, на сколько, при настоящем положении знания, возможно сведение их к эмпирическому единству. С этой точки зрения, попытка Конта заслуживает полного внимания. Без сомнения, многое в ней устарело: с того времени в науке накопилось громадное количество нового материала. Но именно вследствие этого накопления теперь более, нежели когда-либо, необходимо осмотреться в этой массе и стараться свести полученные результаты к общему итогу. Разбирая учение Конта и сравнивая его с новейшими данными, можно будет видеть, до какой степени современная наука успела приблизить нас к указанному им идеалу.