ПРЕДИСЛОВИЕ

     Научные труды Лоренца Штейна вместе со многими фактами французской политической жизни навели меня на несколько общих соображений. Соображения эти относились к социальной задаче, деятельности и организации государственной власти в современной Европе. Я счел удобным передать их в форме отдельных, но связанных между собой опытов, из которых и составились три главы моего сочинения. Каждая глава содержит сначала постановку вопроса, затем изложение и критику штейновской теории, наконец - исторический обзор соответствующих французских порядков.
     Главным поводом к исследованию послужили мне некоторые мысли, высказанные Штейном в «истории социального движения во Франции», в «Системе государственной науки» и в первой части обширного «Учения об администрации (Verwaltungslehre), носящей название «Исполнительной власти». Нужно ли распространяться о том огромном весе, которым пользуются эти мысли как в немецких, так и в русских ученых кружках? Множество публицистов постоянно опирается на них, как на бесспорный авторитет. В моих опытах читатель найдет решительное отрицание такой авторитетности. Впрочем, он ошибается, если заключить, что я не признаю за упомянутыми трудами никаких достоинств. Отвергая политические идеи Штейна, я вовсе не сомневался в том, что этот замечательный ученый до сих пор остается одним из самых полезных руководителей на скользком пути «государственных знаний». Изложение его мыслей местами сопровождается у меня ссылками на аналогические мнения других ученых. Оно по возможности обходит все частные промахи и противоречия, которыми так переполнена рассматриваемая теория. Из массы подробностей извлекаются преимущественно только основные взгляды автора. Критика их подкрепляется указаниями на законодательные акты, а также на фактическое положение дел в Англии и в некоторых континентальных государствах, отчасти же на известных книгах Кокса, Гнейста, Фишеля, Рене, Шульце, Моля, Гротефенда, Мейера и др.
     Подобный же характер носят и те отделы моего сочинения, которые посвящены политическим порядкам во Франции. Они во многих отношениях дополняют и объясняют предыдущую картину штейновских воззрений. Специальным предметом их являются некоторые темные стороны французской государственности, сложившиеся уже в старой монархии, а оттуда перешедшие и в новейший конституционализм. Такие темные стороны не исключают и светлых, способных послужить иным элементом европейского общества положительным примером. Но мне казалось, что неудачи «великого народа» еще поучительнее для других, чем всякие успехи. Поэтому я обратил особенное внимание именно на эти неудачи. Моими источниками и пособиями были сборники конституций и законов, изданные Лаферрьером, Батби и Вюатреном, а также труды Дареста де ла Шаванна, Токвиля, Гизо, Огюстена Тьерри, Тэна, Луи Блана Тьера, Дювержье де Горанна, Лабулэ, Бенджамена Констана, Л. Рибера, М. Блока, Варнкенига, Штейна, Шэффнера, Зибеля, Шлоссера, Лоренца, Рохау и других исследователей. Пользуясь ими, я позволял себе высказывать и самостоятельные суждения о некоторых факторах и вопросах. Благодаря постоянным ссылкам читателю будет легко отделить эти суждения от тех, которые принадлежат названным ученым.

Ал. Блок
Варшава
Сентябрь 1879 г.