ПРЕДИСЛОВИЕ

     Новейшая юридическая школа немецких государствоведов привлекает к себе за последние десять лет усиленное внимание наших ученых специалистов. Внимание это выражается, с одной стороны, в заимствовании конструктивных приемов немецкой школы и применении их к разработке отечественного государственного права, с другой стороны, в разностороннем обсуждении уместности и общего значения юридического метода в государственной науке. Суждения последнего рода нередко достигают значительной самостоятельности, сказывающейся в изобличении методологической односторонности формально-юридической школы. Эти изобличения, вызванные широкими социологическими запросами, научной постановкой политики права и возрождением права естественного, плодотворны уже потому, что они очищают путь для более широких проблем, выходящих за пределы догматизации положительного права.
     Невзирая на указанную самостоятельность, наши публицисты в одном отношении несвободны от внушения со стороны обсуждаемой школы. Мы имеем в виду взгляд на юридический метод как на абсолютное новшество, введенное во второй половине прошлого столетия и впервые провозглашенное в государственной науке К.Ф. Гербером. Взгляд этот усиленно проводится современными представителями немецкой юридической школы и разделяется критиками ее как туземными, так и иностранными. Вызываемое этим искажение научно-исторической перспективы затрудняет объективное суждение как о принципиальном значении юридического метода в государственной науке, так и о специальном характере публичноправных конструкций, выдвинутых Гербером.
     Установление исторического происхождения и преемственного развития юридического метода в немецкой государственной науке составляет задачу предлагаемого исследования.

20 ноября 1904 г.
Ф. Тарановский