После тяжелой русско-японской войны, исход которой сильно поразил весь русский народ, и в армии нашей, и в обществе очень быстро окрепло убеждение в том, что армия нуждается в коренных реформах. Но определить содержание этих реформ оказалось делом весьма трудным; и до сих пор еще и армия, и общество русское не считают себя удовлетворенными в этом отношении: все чего-то ожидают. А между тем центральное военное управление в последние годы проявило большую разностороннюю деятельность, о чем можно судить по множеству отдельных положений, уставов, инструкций и т.п., появившихся после войны. Многие из этих нововведений имеют капитальнейшее значение для войска, каковы, например, сокращение срока службы нижних чинов, изменение порядка учета запаса армии, изменение пенсионных правил, улучшение порядка аттестования офицеров, решение унтер-офицерского вопроса и мн. другое. И если все эти улучшения, по-видимому, все еще не утолили жажду преобразований в армии, то отсюда можно заключить, что недостатки, ослабляющие большую и общепризнанную силу нашей армии, коренятся гораздо глубже и относятся к так называемым органическим дефектам, которые могут быть выяснены лишь путем тщательного и всестороннего анализа всей жизни войска и, в особенности, главных основных положений его быта.
     Так как жизнь войска определяется постановлениями военного законодательства, то исследование главных оснований войскового быта заключается не в чем ином, как в исследовании содержаний действующих военных законов. Но подобно тому как жизнь всего народа изменяется постепенно и непрерывно, так точно и жизнь войска в своем поступательном движении представляет собою неразрывную цепь явлений, в которой настоящее является неизбежным следствием прошедшего и служит единственною причиною будущего. Поэтому, чтобы уразуметь настоящее, необходимо изучить прошлое, так как именно в нем-то и заложен корень всех тех элементарных жизненных явлений, которые в данный момент времени составляют сущность исследуемого сложного явления жизни. Если, например, сравнить между собою последние наши войны: Крымскую, турецкую и Маньчжурскую, то невольно бросается в глаза тождественность тех дефектов, которые парализовали в течение последних 50-ти лет несомненную боевую мощь русской армии. Отсюда ясно, что эти дефекты имеют давнее происхождение и кроются глубоко в недрах русского военного быта; и выяснить их можно только путем анализа прошлой исторической жизни русского войска. И чем шире будет цикл исторических явлений, вошедших в сферу анализа, тем правильнее и точнее будут выводы исследований.
     Исходя из этих соображений, мы в предлагаемом очерке описали историю правовой жизни русского войска от начала русского государства до второй половины XIX века, чтобы таким образом определить тот фундамент, на который опирается современная нам русская армия, или, вернее, тот корень, из которого она выросла. Насколько удалось нам выполнить эту задачу, предоставляем судить читателю, но, со своей стороны, считаем необходимым объяснить здесь, что при исследовании содержания нашего военного законодательства дореформенного периода мы опускали все факты мелкие, несущественные, имевшие временное и притом скоропреходящее значение, а останавливались только на фактах особенно важных и пригодных для выяснения основной идеи, одухотворявшей в данный момент наше военное право, ничего не прибавляя и не убавляя из той картины, которая раскрывается перед глазами исследователя нашего дореформенного военного законодательства, так как подобное прикрашивание дефектов или преувеличение значения каких-либо фактов значительно понимают достоинство исторического исследования. Правда, при этом получается такая картина, которая в некоторых частях своих может произвести довольно тяжелое впечатление на всякого русского человека, любящего свою Родину; но ведь ничего другого нельзя было и ожидать, если судить по результатам Крымской и Маньчжурской войн.
     При таком исследовании попутно выясняется и вопрос о современном состоянии нашего военного законодательства. Беспорядочность его служит также одною из причин нашей отсталости в военном деле, и справедливые жалобы войск на то, что строевые начальники принуждены отрывать у себя массу времени от строевых занятий для того. Чтобы посвящать его бесконечной переписке, имеют достаточное основание в отсутствии у нас надлежаще составленного Свода военных постановлений. Устранение этого недостатка путем научной кодификации нашего военного права окажет самое благотворное влияние на строевое обучение войск и даже на их воспитание.
     При чтении предлагаемого очерка необходимо иметь в виду, что история русского военного права доимператорского периода изложена в хронологическом порядке (гл. IV) и заканчивается реформою императора Петра Великого (гл. V); история же второго периода, от императрицы Екатерины I до реформ императора Александра II, изложена по отделам военного права (гл. VI), причем в каждом отделе правовые положения приведены также в хронологическом порядке, а в конце каждого отдела сгруппированы правовые нормы, имевшие силу в царствование Николая I. При такой системе изложения рельефнее выясняется та основная идея, которая была воплощена в нашем военном праве во второй половине XIX века и которая оказывает на него большое влияние и в наше время.
     Все ссылки на источники обозначены цифрами и помещены в конце книги, а все пояснения и дополнения к изложению обозначены звездочками и помещены внизу страниц.

П. Заусцинский