ПРЕДИСЛОВИЕ

   Крупное общественно-историческое значение судебного процесса о сдаче Порт-Артура не подлежит сомнению.
Оно определяется:
   значением самого события, для которого данные судебного следствия являются ценным историческим материалом;
   поучительностью приговора, который, по прекрасному выражению представителя обвинительной власти в своей речи на суде, «должен сказать всем имеющим честь носить военный мундир, что если не всем им дано быть героями, то все должны быть честными солдатами, готовыми умереть на своем посту, когда обстоятельства этого требуют»;
   тем чувством высокого нравственного удовлетворения, с которым вся Россия прочитала в Высочайшем приказе армии и флоту, от 5-го марта 1908 г., что «Верховный суд, карая виновника сдачи, вместе с тем, в полном величии правды, восстановил незабвенные подвиги храброго гарнизона»,
   и, наконец, — специальным юридическим интересом, который представляет как вообще производство такого обширного и сложного дела, так в частности и то обстоятельство, что в нем впервые проявилась на практике деятельность нового высшего военно-судебного установления — верховного военно-уголовного суда —которая, надо думать, не скоро повторится, а потому и должна быть использована на будущее, как пример, раскрывающий достоинства и недостатки новой организации порядка ответственности высших чинов военного управления за преступления по службе.
   Все эти обстоятельства придают делу о сдаче крепости Порт-Артур японским войскам характер не временного, злободневного интереса — увидать на скамье подсудимых недавнего «народного героя» — руководителя обороны нашей «твердыни» на Дальнем Востоке, — а большой поучительности и ценности в историческом и юридическом отношениях.
   Поэтому мы признали полезным представить это дело во всей его полноте, во всех стадиях его прохождения, а не в одном только конечном моменте — судебном следствии, как это обычно принято делать в отношении судебных отчетов.
   Полная картина этого дела рассеет много слухов, порожденных или неведением общества, или страстностью заинтересованных в нем лиц. Она убедит читателей, что не происками отдельных лиц начато это дело, и уже конечно, не желанием государства «во что бы то ни стало унизить свои войска, нравственно добить их, уничтожив и последние признаки боевых заслуг и отличий», как полагали некоторые публицисты; — что вопросы о привлечении высших военных начальников в Порт-Артуре к следствию в качестве обвиняемых, предание их суду, осуждение одних и оправдание других последовали вполне авторитетно и на основании обширного и разностороннего материала, собранного следствием и судом; — что самая продолжительность того и другого, помимо внешних обстоятельств, задерживавших их ход, была следствием желания собрать возможно полные и точные данные для решения вышеуказанных вопросов, и, наконец, что в пределах установленных процессуальными законами, подсудимым, действительно, предоставлены были все средства к оправданию.
   Все это не нуждалось бы в доказательствах, если бы в обществе, в печати, даже в речах некоторых подсудимых и их защитников на самом суде не приходилось встречаться с сетованиями на медленное движение дела и т.п.
   Не претендуя на непогрешимость в изложении показаний свидетелей на судебном следствии, записанных не стенографически, мы всемерно старались избежать упрека в субъективности их передачи.
   Вместе с тем мы признали полезным привести в отчете те многочисленные письма в редакции различных газет, которыми во время процесса обменивались участники обороны Порт-Артура в опровержение, дополнение и разъяснение данных на суде и оглашенных в печати свидетельских показаний, а также и полемику в печати по вопросам организация обороны Дальнего Востока перед войной таких выдающихся исторических деятелей, как граф С.Ю. Витте и генер.-адьютант А.Н. Куропаткин. Их полемические статьи и «письма в редакцию» — документы большого общественно-исторического значения, заслуживающие сохранения в памяти долее, чем прочитанный номер газеты.

28 сентября 1908. Спб.