Предисловие книги: История адвокатуры: Древний мир: Египет, Индия, евреи, греки, римляне. Вып. 1 / Стоянов А. – Харьков: Унив. тип., 1869. – 146 c. – репринтная копия

     У многих писателей прошлого и даже настоящего столетий встречается мысль, будто адвокатура есть одно из древнейших и всемирных учреждений. Мнения такие весьма характерны. В них ясна заветная идея доброго старого времени о естественном праве, космополитические свойства которого определяются единством источника, т.е. разума человеческого. Так, задолго до энциклопедистов, практический законовед Ламуаньон, в спорах с суровым Пюссором (Pussort), доказывал, при обсуждении проекта устава 1670 года, что «адвокат дается обвиняемому не в силу ордонансов, но по естественному праву, которое древнее всех человеческих законов». Через сто двадцать лет после этой речи, Максимилиан Робеспьер с особенною энергией отстаивал вольную адвокатуру. «Право это (иметь защитника) опирается на основных началах разума человеческого», говорит вождь революции: «в сущности, оно есть неотчуждаемое и естественное право. Откажите мне, или тому, кого я изберу как достойнейшего, в защите моего имущества, моей чести, жизни и свободы, - и разом ниспровергнете вы священный закон естественной справедливости, со всеми правилами общественного порядка». Не удивительно, если менее радикальный и более ученый сотрудник одной из лучших энциклопедий XVIII столетия приложил философские идеи своего века к истории адвокатуры. «Происхождение этой профессии, по мнению автора, современно целому миру… Где только жили люди, там необходимо появлялись адвокаты» и т.д. Известный законовед первой империи, Мерлен, почти дословно повторяет своего предшественника. Не менее известный законовед конституционной Франции, Дюпен, присоединяет предположение, будто «у евреев, египтян, персов и халдеев, тройная роль адвоката, судьи и законодателя совмещалась в одном лице». Наконец, в ближайшее к нам время, автор весьма хорошей монографии о римской адвокатуре, думает, что адвокатская деятельность современна суду и первому процессу. За исключением слов Ламуаньона и Робеспьера, приведенные мнения и предположения высказаны в исследованиях о французской и римской адвокатуре. Проявляется желание: найти в общей картине место для частного исторического явления. Дело сводится к вопросу: есть ли адвокатура всемирное, космополитическое учреждение? Вот почему, и в настоящем случае, рассмотрению новой адвокатуры можно предпослать исследование о том же предмете у древних народов. Следующий выпуск будет посвящен специальному изложению истории французской адвокатуры.