В корзине 0 товаров на 0 руб.
ПЕРЕЕЗЖАЕМ ДО 23.02.2026. ЗАКАЗЫ МОЖНО ОФОРМЛЯТЬ. ВЫПОЛНИМ ПОСЛЕ 23.02.2026.
Также рекомендуем посмотреть:
Цена: 4 960 руб.
Оглавление книги: Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1 / Каминка А.И. - С.-Пб.: Типо-лит. А.Е. Ландау, 1902. - 512 с. Предисловие Глава 1. Понятие Акционерной компании Необходимость изучения природы акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . .1 Значение капитала. - Давление его на акции . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Овеществление в акциях права участия в компании . . . . . . . . . . . . . . . .4 Ограниченная ответственность акционеров. - Широкое распространение принципа ограниченной ответственности.- Его значение . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 Личный элемент в акционерных компаниях. - Мнения, отрицающие значение этого элемента. - Бинг. - Козак. - П. Писемский.- Проф. Петражицкий. Русский предварительный проект акционерных предприятий . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Корпоративная организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Определение акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14 Законодательные определения. - Французский кодекс. - Старое германское торговое уложение. - Швейцарское обязательственное право. - Т. Х ч. 1 ст. 2139 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16 Обычное определение не охватывает горнозаводских товариществ и германских компаний сахарных заводов.- Юридическая природа горнозаводских товариществ Горнозаводские (особенно золотопромышленные) товарищества в России Мнение К.П. Победоносцева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Многочисленность споров, возникших в германской литературе относительно юридической природы компаний сельских хозяев для производства сахара . . . . .25 Заключения юридических факультетов, судебная практика . . . . . . . . . . . . 28 Мнение Козака . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Постановление нового германского торгового уложения . . . . . . . . . . . . . 41 Критика его . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Глава вторая. История акционерных компаний § Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46-54 Время возникновения акционерных компаний. - Причины спорности вопроса Различные приемы исторического изучения вопроса . . . . . . . . . . . . . . . 46 Акционерные компании в Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 § 2. Акционерные компании в Риме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54-81 Развитие предпринимательской деятельности и крупной торговли в Риме . . . . . 54 Мнения Гирке и Шмоллера о невозможности возникновения акционерных компаний в Риме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56 Причины слабого развития товарищеских союзов в Риме . . . . . . . . . . . . . 57 Условия, требовавшие более устойчивой организации товариществ откупщиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58 Мнение о бесполезности в настоящее время изучения вопроса о юридической природе товариществ откупщиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60 Речи Цицерона, как источник для изучения товариществ откупщиков . . . . . . . 62 Установленные Римлянами отличия товариществ откупщиков от других товариществ Произвольность мнения Кона и Ресслера, будто правами юридического лица пользовались не товарищеские предприятия откупщиков, а цеховые союзы лиц, занимавшихся этого рода промыслом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Организация товариществ откупщиков. Существование общего собрания, как высшего органа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67 Три категории участников товарищества откупщиков . . . . . . . . . . . . . . .68 Mancipes, Magistri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69 Возможность изменения в личном составе товарищества. Отчуждение долей участия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 Ответственность участников по обязательствам товарищества откупщиков . . . . .74 Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 § 3. Акционерные компании в средние века . . . . . . . . . . . . . . . . .81-168 Задачи выяснения истории акционерных компаний в средние века . . . . . . . . .81 Мнение Шмоллера о влиянии деятельности торговых гильдий на развитие деловой практики, связанной с возникновением акционерных компаний. Ошибочность этого мнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 Неправильность мнения Еренберга о влиянии увеличения числа участников В полных товариществах на подготовление возникновения акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 Указание Лемана на значение societates maris в процессе возникновения акционерных компаний. Взгляд на это Шмоллера и Пардесю. Consulat de la mer . .88 Капиталистический характер societas maris. Образование основного капитала Дополнительные взносы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Значение ответственности товарищей в средние века . . . . . . . . . . . . . . 98 Возражения Гольдшмидта против указаний на связь с societas maris возникновения акционерных компаний. Отличие характера ответственности товарищей в морских и горнозаводских товариществах . . . . . . . . . . . . . 101 Горнозаводские товарищества. товарищества для эксплуатации мельниц в XII ст во Франции и Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107 Широкое развитие государственного кредита в городах Италии . . . . . . . . . 112 Организация государственных кредиторов, как один из форм обеспечения их интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Широкое развитие государственного кредита и частной инициативы в Генуе Compagna, mons, loca, compera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115 Взгляд Гольдшмидта на маоны, как на первоначальную форму акционерных компаний. Возражения Лемана и Зивекинга . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118 Вопрос о влиянии soc.vectig. publican. на образование маон . . . . . . . . . 119 Постепенно осложняющаяся организация государственных кредиторов в Генуе; Compera Maletolte 1263 г., Compera salis - 1274 . . . . . . . . . . . . . . .122 Protectores et defensores comperarum capituli. Значение, которое им придает Зивекинг. Крайности этого мнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Выполнение государственных задач ассоциациями кредиторов. Maona de Cente - 1235 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 Неправильность отрицания Леманом связи маон с акционерными компаниями Maona Guistiani является чисто капиталистической ассоциацией . . . . . . . . 128 Разделение капитала на loca и karati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 Сравнение loca с акциями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 Размер ответственности членов маоны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139 Корпоративная организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140 Причины отрицательного отношения Лемана обусловливаются тем, что он не обратил внимания на связь маон с societates maris . . . . . . . . . . . . 144 Банк Св. Георгия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 Причины его возникновения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148 Procuratores et protectors Comperarum S. Giorgio . . . . . . . . . . . . . . 149 Сфера деятельности банка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 Различная оценка этой деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 Право отчуждения акций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 Замена определенного процента неопределенным дивидендом . . . . . . . . . . .156 Grand Consiglio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158 Magnifici Signori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160 Вопрос о значении банка Св. Георгия в истории возникновения акционерных компаний. Отрицательное отношение Лемана и Зивекинга . . . . . . . . . . . . 161 Влияние форм, выработанных торговым оборотом Италии, на остальную Европу . . 163 § 4. Голландские акционерные компании . . . . . . . . . . . . . . . . . .168-192 Первые экспедиции голландцев в отдаленные страны . . . . . . . . . . . . . . 168 Их организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 Настоятельная необходимость централизации торговли . . . . . . . . . . . . . 171 Тесная связь Ость-Индской компании с морскими товариществами . . . . . . . . 173 Неправильность мнения Лемана об отсутствии единства организации . . . . . . .173 Единство капитала Ость-Индской компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174 Разделение его на акции. Свобода их отчуждения . . . . . . . . . . . . . . . 179 Обширные размеры спекуляции акциями. Ее характеристика, сделанная одним из современников компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181 Организация компании. Значение пяти камер . . . . . . . . . . . . . . . . . .185 Постепенная демократизация управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187 Популяризация принципов акционерного предприятия этой компанией . . . . . . .191 § 5. Акционерные компании в Англии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192-250 Вопрос о взаимном влиянии голландских и английских акционерных компаний . . .192 Первые колониальные компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 Russia Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 Мнения Фринье и Костомарова об акционерном характере этой компании Возражения Шмоллера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195 Любопытные сведения в послании королевы Елизаветы от 16 сент. 1568 года . . .195 Ость-Индская компания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199 История ее возникновения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 Ее внутренняя организация. Общие собрания . . . . . . . . . . . . . . . . . .205 Ошибочный взгляд Шмоллера и Лемана на нее, как на a regulated company Причина этой ошибки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208 Капитал компании. Ее организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 Возникновение других колониальных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 Bubbles Act 1720 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 Sir John Barnard's Act 1733 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224 Отмена Bubbles Act'а в 1825 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224 Закон 1844 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 Закон 1855 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 Законы 1856 и 1857 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 Закон 7 авг. 1862 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236 Leeman's Act 1867 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238 Закон 1867 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 Неудача попытки более крутой реформы в 1876 г . . . . . . . . . . . . . . . .243 Законы 1870, 1877, 1879, 1880, 1883, 1890, 1892 и 1893 г.г . . . . . . . . . 244 Проект 1894 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .247 Правила английской биржи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 § 6. Акционерные компании во Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251-282 Особенности в развитии французских акционерных компаний . . . . . . . . . . .251 Преобладающее влияние правительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252 Companies des Indes Orientales и des Judes Occidentales . . . . . . . . . . .255 Деятельность Джона Лоу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 Законы 1785, 1786 и 1787 г.г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 Борьба правительства с спекуляцией в области акционерных компаний . . . . . .261 Code de Commerce. Преувеличенная оценка его значения со стороны Лемана . . . 262 Спекуляции в сфере коммандитных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 Проект реформы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 Законы 1856 г. о коммандитных компаниях на акциях . . . . . . . . . . . . . .267 Закон 23 Мая 1863 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .269 Закон 24 Июля 1867 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 Позднейшие проекты 1883 г. 1890 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279 Закон 1 Авг. 1893 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .281 § 7. Акционерные компании в Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283-325 Значение прусских колониальных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . .283 Первые проекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 Смешанные формы товарищества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 Закон о железнодорожных предприятиях 3 Ноября 1838 г . . . . . . . . . . . . 293 Прусский закон об акционерных компаниях 9 Ноября 1843 г . . . . . . . . . . .295 Инструкция правительства, дополнявшая закон . . . . . . . . . . . . . . . . .296 Нюренбергская конференция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297 Немецкое торговое уложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 Новелла 25 Июня 1870 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 Реакция, вызванная кризисом 1873 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 Критика закона 1870 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306 Новелла 1884 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 Новое германское торговое уложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 § 8. Акцоинерные компании в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325-394 Сравнительно малое знакомство с историей акционерных компаний в России Причины этого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .325 Интерес правительства к этой форме ассоциации в конце XVII ст. Условия, подготовлявшие возникновение у нас акционерных компаний до Петра I . . . . . 327 Первый законодательный акт, имеющий отношение к акционерным компаниям, 27 Окт. 1699 г. Напрасная тревога голландцев по поводу этого закона . . . . .328 Взгляд проф. Лаппо-Данилевского на появление у нас акционерных компаний, как естественный результат развития русской культуры в XVII и XVIII в Указание П.Н. Милюкова на отношения русского правительства к частной предпринимательской деятельности в самом начале XVII ст . . . . . . . . . . .329 Влияние на ознакомление правительства с организацией акционерных компаний донесений консулов и проектов различных "доносителей" . . . . . . . . . . . .330 Высочайше утвержденный в 1720 г. проект учинения контракта с Миссисипскою компанией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .331 Указ 8 Ноября 1723 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 Указ 4 Авг. 1724 г. об учреждении компании для торга с Испанией . . . . . . .332 Предложенный Ланге проект компании для торга с Китаем 1739 г . . . . . . . . 333 Российская в Константинополе торгующая компания 1757 г . . . . . . . . . . . 337 Торговая компания с Персией 1758 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341 Донесение русского консула из Гельсингфорса о датских акционерных компаниях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .342 Компания для торга в Средиземном море в 1766 г . . . . . . . . . . . . . . . 344 Коммерчествующая в Бухару и Хиву компания гр. Воронцова и кн. Куракина в 1760 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 Указ 28 Марта 1762 г., направленный на пресечение злоупотреблений со стороны акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .346 Уставы Нижегородской 1767 г. и Воронежской 1772 г. компаний, как доказательства выработки более точных представлений об особенностях акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348 Российско-Американская компания 8 Июля 1799 г . . . . . . . . . . . . . . . .352 Указ 6 Сент. 1805 г. об ограниченной ответственности акционеров . . . . . . .361 Указ 1 Янв. 1807 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362 Т. X ч. 1 Свода законов изд. 1835 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .363 Отсутствию законодательных норм соответствует отсутствие понимания особенностей этой формы ассоциации в более широких классах населения Характерный пример: Мингрельское или Фазское торгующее общество . . . . . . .364 Содействие правительства всем проектам акционерных компаний. Два исключения: проект "об учреждении компании для издания и сбыта книг в России" 1846 г. и компания для торговли хлебом 1847 г . . . . . . . . . . .369 Возникновение до 1836 г. на ряду с компаниями с уставами, более ли менее подробно регулирующими вопросы внутреннего управления, и таких, в коих нормирование этих вопросов предоставляется усмотрению общества Сопоставление уставов малороссийской коммерческой компании для выработки сахара из свекловицы и общества акционеров для учреждения постоянного сообщения между С.-Петербургом и Любеком, учрежденных в 1830 г . . . . . . . 370 История составления закона 6 Дек. 1836 г. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372 Проекты министерства внутренних дел и министерства финансов . . . . . . . . .373 Последующие изменения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .380 Дальнейшее развитие акционерного строя вне влияния закона 1836 г . . . . . . 380 Сопоставления некоторых уставов, изданных около времени издания этого закона. Спекуляция в акционерном деле в 1855 г. и след. годах . . . . . . . .383 Проект закона об акционерных компаниях 1858 года . . . . . . . . . . . . . . 387 Его внесение в Государственный Совет в 1867 году . . . . . . . . . . . . . . 389 Переработка проекта по почину Государственного Совета в 1870 году . . . . . .390 Последующие проекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .393 Глава третья. Юридическая природа акционерных компаний Непрекращающаяся поныне спорность вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . .394 Первые исследователи обращают внимание преимущественно на экономическую и политическую стороны этой формы ассоциации. Бехман. Савари . . . . . . . . 395 Слабое знакомство с историей акционерных компаний до последнего времени в значительной степени содействовало непониманию их юридической природы Юридические трудности конструирования обусловливаются своеобразными особенностями института . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .397 Влияние римского права на развитие в современном праве учения о союзах Индивидуалистическая структура римского права. Внутренние отношения в союзах, пользующихся правами юридического лица, мало интересуют римских юристов. Поэтому при рецепции римского права позднейшие юристы могли сравнительно немногое извлечь из римского права для выяснения природы юридического лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .398 Два главных направления среди юристов, стремившихся к юридическому конструированию акционерных компаний, в связи с вопросом об отношении к римскому праву . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 Мнение Лемана о том, что юридическая конструкция акционерных компаний не представляет практического интереса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403 Мнение Биркенхефта, что юридическое конструирование акционерных компаний, как института совершенно ненормального, не выдерживает критики . . . . . . . 404 Цель изучения разнообразных попыток конструирования. Классификация их Пять групп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405 Акционерная компания, как простое товарищество. Телль. Его полемика с Безелером . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .406 Конструирование акционерной компании, как юридического лица. Труд выяснения вопроса о природе юридического лица приняла на себя немецкая юриспруденция . 411 Юридическое лицо в римском праве. Связь истории попыток выяснения природы юридического лица с рецепцией римского права. Конструкция глоссаторов . . . .413 Теория канонистов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .414 Теория легистов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .416 Практика с трудом усваивает эту римско-канонистическую теорию. Консультация Claudius Continucule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417 Отношение законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418 Ф. К. фон-Савиньи восстанавливает учение Иннокентия . . . . . . . . . . . . .419 Теория акционерной компании, как фиктивного юридического лица во французской литературе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421 Теория двойной фикции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .427 Теория эта не дает действительных критериев для выяснения юридической природы акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429 Применение конструкции юридического лица Савиньи к акционерным компаниям Исследование Рено . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .430 Его возражения против поправок, внесенных в эту конструкцию Ауербахом. Речь проф. Пахмана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .431 Различные точки зрения при критике конструкции Рено и в связи с этим разнообразные попытки ее замены другими конструкциями. Характерное отношение к вопросу со стороны Германа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431 Группа теорий, выдвигающих капиталистический элемент в акционерных компаниях. Марбах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .435 Преждевременность теории Марбах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .435 Движение против теории фиктивности юридического лица . . . . . . . . . . . . 441 Конструкция бессубъектных прав. Виндшейд и Бринц . . . . . . . . . . . . . . 442 Более последовательное применение этой конструкции к акционерным компаниям у Беккера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .443 Возражения проф. Дювернуа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .445 Попытки конструирования акционерных компаний, как правообразования, среднего между societas и universitas.Бринкман . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .446 Теория акционерных компаний, как фиктивных юридических лиц. Жоли . . . . . . 447 Акционерная компания, как юридическое лицо в силу велений закона . . . . . . 448 Трейтчке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449 Гербер, Сальковский . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .450 Теории акционерной компании, как товарищества с формальным единством, Унгер. Примкер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451 Дернбург . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452 Принципиальное возражение против самой возможности правообразования среднего между юридическим лицом и товариществом. Рено Лабанд, Гольдшмидт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455 Мнение проф. Дювернуа о лицах с ограниченной правоспособностью . . . . . . . 456 Объяснение возможности примерения абсолютности противоположения societas и universitas с существованием союзов с относительной правоспособностью . . .458 Классификация Зома . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459 Вопрос о том, не относится ли акционерная компания к этих средним правообразованиям. Необходимость различения юридического лица и товарищества Попытка Лабанда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .461 Ошибки этой теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463 Возражение Гирке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464 Значение корпоративной организации и изменчивости состава участников . . . . 465 Мнение Регельсберга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .467 Замечание проф. Дювернуа об отличии акционерных компаний от корпораций римского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468 Теория акционерных компаний, как германской корпорации. Безелер, Вейске Тенденциозность в работах Гирке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .469 Замечания Гейслера, Вендта, Лабанда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .471 Ядро германской корпорации по учению Гирке в живой личности союза . . . . . .472 Классификации прав и обязанностей, принадлежащих юридическому лицу . . . . . 473 Воле и дееспособность юридического лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . .476 Критика теории Гирке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477 Особая природа отношений корпораций к ее членам . . . . . . . . . . . . . . .483 На нее обращали внимание не одни германисты, так Герман, Оттон Бэр . . . . . 484 Акционерное право должно быть отнесено к частному праву, хотя и с своеобразной окраской... Регельсбергер, Тон, проф. Петражицкий . . . . . . . 488