Природа преступления: Методологическое исследование. Естественнонаучная теория преступления. Ч. 1 / Ефимов Е. – М.: Типо-лит. Ю. Венер, 1914. – 398 с.

Оглавление книги: Природа преступления: Методологическое исследование
Естественнонаучная теория преступления. Ч. 1 / Ефимов Е. - М.:
Типо-лит. Ю. Венер, 1914. - 398 с.

Предисловие
Глава 1. Борьба уголовно-правовых школ вокруг реформы уголовного
законодательства в Германии. Постановка проблемы . . . . . . . . . . . . . . . 1
Постановка на очередь вопроса о реформе уголовного законодательства в Германии
Вызванные ею, с одной стороны, широкое сотрудничество, с другой - борьба
уголовно-правовых школ в лице Rirkmeyer'a и v. Liszt'a. Принципиальная
противоположность школ в обрисовке Birkmeyer'a. Мюнхенский поединок между
Birkmeyer'ом и v. Liszt'ом. Их лозунги: "Schutzstrafe" и "Vergeltungsstrafe"
Компромисс, предложенный v. Liszt'ом. Соглашение не состоялось; спор между
"старой" и "новой" школой в теоретической плоскости остался неразрешенным
Позиция, занятая по отношению к спору между школами проектами уголовного
кодекса - Vorentwurf'ом и Gegenentwurf'ом. Отклонение основных принципов
v. Liszt'a контрпроектом, в составлении которого он принимал участие
Германское уголовное законодательство склонно сохранить, как
свою основу, принципы старой "классической" школы. Это направление германского
законодательства не может служить доказательством ложности идеи "новой" школы
Вопрос об истинности той или другой научной системы может быть решен
лишь в теоретической плоскости. Причина теоретической бесплодности спора между
Birkmeуer'oм и v. Liszt'ом лежит в неправильном определении логического центра
их разногласий. Формально-логическая стройность теории v. Liszt'a
Необходимость проверки ее по существу. Предпосылкой ее служит взгляд на
преступление, как на чувственное явление внешнего мира. Вытекающие отсюда
способы и приемы проверки учения "новой" школы
Глава II. Генезис социалистической концепции преступления . . . . . . . . . . 55
Возникновение "нового" направления связано с именем Lombroso. Его положение
об естественной необходимости преступления заключало все условия образования
новой научной школы и необходимость ее дальнейшего разделения. Общая схема
этого разделения. Торжество уголовной антропологии на первом конгрессе
Несоответствие этого торжества разработанности уголовной антропологии, как
естественнонаучной дисциплины о преступлении. Новое направление этиологических
изысканий указал Lacassagne. Теория определяющего значения социальной среды
Ее обоснование в трудах Lacassagne'я. Генетическая связь теории "Le milieu
social" с формулой Lombroso. Manouvrier и его попытка раскрыть
"социологическую сущность" преступления. Исключительное значение, приписанное
Manouvrier среде, противоречить "нормальному генезису преступления",
представленному автором. Необходимость признания равноценности факторов
преступности, вытекающая из работы Manouvuier. Ценные элементы его построения
Положение уголовной антропологии на третьем конгрессе, в Брюсселе. Очертания
новой школы позитивного направления в речах участников этого конгресса
Колебания в выборе наименования для новой школы. Обрисовка ее в речи v
Liszt'a. Международный Союз Криминалистов. Его первоначальный облик и
последующие изменения. Эволюция взглядов v. Liszt'a на значение общественных
и индивидуальных факторов преступности. Окончательная формула преступления и
обусловливающих его факторов. Криминология, как естественнонаучное учение о
преступности. Ее обоснование у v. Liszt'a и v. Gauckler'a. Характер процесса
образования социологической концепции преступления
Глава III. Преступление, как естественное явление . . . . . . . . . . . . . .167
Вопрос о возможности криминологии, как естественнонаучной дисциплины. Связь
его с предположением чувственной природы преступления. Исследование Lombroso
о преступном человеке представляет попытку трактования преступления, как
естественного явления внешнего мира. О природе преступления можно заключить,
поэтому, по логическим категориям и формам, которыми оперирует Lombroso в
своем послесловии. Общий характер последнего. Основные положения исследования
Lombroso и их обоснование. Судьба доктрины туринскаго профессора; ее
продолжающееся существование, несмотря на провозглашение ее мертвой еще в
1892 г. на брюссельском конгрессе. Основные возражения, сделанные против
доктрины Lombroso. Их опровергающая сила. Ни одно из возражений не колеблет
основного положения доктрины Lombroso - преступление есть естественное,
необходимое явление. Необходимость проверки этого положения. Lombroso не
приводит доказательств реальной сущности преступления; данные же его
исследования опровергают это предположение. Слово "преступление" не служит
у Lombroso для обозначения определенного конкретного представления. Оно не
выполняет и не может выполнит функции общего слова. Данные исследования
Lombroso свидетельствуют о неприменимости к преступлению воззрительных
форм - пространства и времени, категории - предмета, свойства, действия,
причины. Такая неприменимость служит доказательством того, что преступление
не есть объект внешнего мира, данный нам в опыте. Элементы в исследовании
Lombroso, свидетельствующие об истинной сущности преступления - о
принадлежности его к миру оценок
Глава IV. Естественное преступление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223
Garofalo и его попытка установить естественнонаучное понятие преступления
Основные положения Criminologie. Значение этой попытки, как необходимого
момента в раскрытии логического содержания позитивного направления. Наиболее
существенные возражения, сделанные против определения естественного
преступления Garofalo. Они колеблют данное содержание естественного
преступления, но не уверенность в существовании его, как явления внешнего
мира, и потому не подрывают разумности поставленной Garofalo задачи
Существеннейший недочет построения Garofalo заключается в противоречии между
поставленной проблемой и добытым результатом; - между задачей и средствами
ее разрешения, вытекающими из логической природы задачи, и средствами,
которыми в действительности оперировал Garofalo. Сущность проблемы
"естественного преступления" сводится у Garofalo к задаче установить
естественнонаучное понятие преступления. Неправильность сближения delit
naturel Garofalo с естественным правом (Makarewicz). Метод решения задачи,
вытекающий из ее природы. Отказ Garofalo от анализа фактов и обращение его
к анализу чувств. Противоречие того и другого поставленной им задаче
Чувства ("pitie" и "probite") у Garofalo выполняют роль принципов поведения
и критериев его оценки, т.е. функции норм. Определение "естественного
преступления", данное Garofalo, - нормативное, а не естественнонаучное
Garofalo в своем исследовании все время движется в сфере практического,
а не теоретического мышления. Такое непроизвольное, недопустимое для
натуралиста уклонение свидетельствует об этической природе преступления. Ее
подтверждает также предложенная Garofalo теория социальной защиты и лежащий
в основе этой теории "закон приспособления". Другие попытки конструировать
естественнонаучное понятие преступления. Все такие попытки имеют и необходимо
должны иметь своим результатом нормативное определение преступления,
выражающее оценку человеческого поведения с точки зрения общезначимой нормы
Глава V. Естественнонаучный метод в уголовном праве . . . . . . . . . . . . .291
Стремление перестроит уголовное право на основе естествознания привело к
необходимости обосновать применимость естественнонаучного метода к уголовному
праву. Представители итальянской школы не дали систематического учения о
"позитивном методе" в уголовном праве. Отдельные попытки такого обоснования
Попытка Ферри. Основанием для заключения о применимости "точного" метода в
уголовном праве ему служит, во-первых, плодотворность этого метода в других
науках, во-вторых, аналогия между реформой, предпринятой новой школой, и
плодотворной уже произведенной реформой медицины. Анализ аргументации Ферри
Попытка Vargha. Обрисовка методов "исследования истины". Распространение
естественнонаучного метода на уголовное право Vargha обосновывает его
"универсальностью" и "абсолютной ценностью". Способ мышления автора, нашедший
выражение в этом обосновании и в целом ряде суждений об естественнонаучном
методе, опровергает его "абсолютную ценность". Попытка Vargha применить
естественнонаучный метод к изучению преступления и преступника. Результатом
эта попытка имела исчезновение с поля зрения автора преступления, преступника
и объявление бессмыслицей основных уголовно-правовых понятий. Такой
результат объясняется самой природой генерализующего метода естествознания
Усвоив индивидуально-телеологический способ рассмотрения человеческого
поведения, Vargha постепенно восстановил понятия, признанные им ранее
бессмысленными. Став в плоскость нормативного мышления и оперируя категориями
должного, он восстановил, наконец, и понятие преступления. Сущность
последнего в обрисовке Vargha. Вытекающая отсюда неприменимость
естественнонаучного метода к изучению преступления
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384

Природа преступления: Методологическое исследование. Естественнонаучная теория преступления. Ч. 1 / Ефимов Е. – М.: Типо-лит. Ю. Венер, 1914. – 398 с. – репринтная копия