Общее учение о государстве: Право современного государства. Т. 1 / Еллинек Г., д-р , проф. Гейдельберг. ун-та; Под ред.: С.И. Гессен. – 2-е изд., испр. и доп. – С.-Пб.: Н. К. Мартынов, 1908. – 626 с.

Оглавление книги: Общее учение о государстве: Право современного государства
Т. 1 / Еллинек Г., д-р , проф. Гейдельберг. ун-та; Под ред.: С.И. Гессен. -
2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Н. К. Мартынов, 1908. - 626 с.


Книга первая. Предварительные изыскания
Предисловие к первому изданию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXII
Предисловие ко второму изданию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIV
Глава первая. Задачи учения о государстве . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-18
1. Место, занимаемое учением о государстве в системе наук . . . . . . . . . .3-8
Социальные и государственные науки. - Отдельные науки о государстве
Учение о государстве в качестве теоретического государствоведения
2. Система учения о государстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-10
Общее и особенное учение о государстве. - Деление общего учения
о государстве на общее социальное учение и общее учение о государственном
праве. - Соотношение между тем и другим
3. Политика и ее отношение к учению о государстве . . . . . . . . . . . . .10-15
Политика как прикладная государственная наука и как искусство
государственной деятельности. - Значение ее для учения о государстве
и в частности для учения о государственном праве
4. Каузальная и нормативная наука . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15-16
Отношение учения о государстве и политики к той и другой
5. Ограничение задач общего учения о государстве . . . . . . . . . . . . . 16-18
Невозможность исследований, касающихся доисторических времен. - Задача
исследователя должна ограничиваться современными западными государствами
Исключение политики - кроме промежуточных областей между ней и учением
о государстве
Глава вторая. Методика учения о государстве . . . . . . . . . . . . . . . .19-39
1. Необходимость исследования методологических вопросов . . . . . . . . . .19-20
Методологическая путаница в государствоведении и ее причины
Необходимость установления принципов исследования учения о государстве
2. Отличие социально-научного познания от естественнонаучного . . . . . . .20-22
Цель естественных наук - превращение качеств в количества - недостижима
для социальных наук. - Значение индивидуального в социальных науках
3. Установление типов в социальной науке . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-25
Однородные социальные события никогда не бывают тождественны, а лишь
аналогичны. - Научное обособление в целях классификации. - Отдельное
государство и отдельные государственные учреждения как предмет научного
исследования
4. Типы как предмет учения о государстве . . . . . . . . . . . . . . . . . 25-31
Идеальный и средний тип. - Типы развития и типы существования. - Тип как
эвристический принцип. - Историко-социальное и юридическое изучение его
5. Исторический метод исследования в области учения о государстве . . . . .31-38
Различие между изменением и развитием институтов. - Перемена в цели есть
простое изменение. - Развитие имеется только при постоянных целях
Теории первоначального сознательного и бессознательного создания
государства и права. Их односторонность. - Непредусмотренные побочные
последствия телеологических действий
6. Юридический метод в учении о государстве . . . . . . . . . . . . . . . .38-39
Он - единственно применимый для установления принципов учения
о государственном праве и развития его содержания. - Юридический
не значит частноправовой. - Единство юридического метода
Глава третья. История учения о государстве . . . . . . . . . . . . . . . . 39-51
Античное учение о государстве. - Его главное содержание. - Идеальный тип . 39-41
Рядом с этим глубокая критика действительности . . . . . . . . . . . . . . 41-42
Характер средневекового учения о государстве. - Соединение учения
о государстве с юриспруденцией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42-43
Новое время начинается политическими изысканиями. - Им противополагается
естественное право. - Иногда то и другое смешиваются . . . . . . . . . . . 43-44
Идеальное государство Монтескье становится программой либерализма . . . . .44-45
Требование общего учения о государстве. - Неясности в соответственных
изысканиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45-47
Отделение теории от практики. - Учение о государственном праве составляет
преимущественно арену деятельности юристов. - Философские сочинения
по этим вопросам. - Труды о политике на исторической основе
Социологические, экономические и тому подобные исследования . . . . . . . .47-51
Глава четвертая. Отношение учения о государстве к другим наукам . . . . . .52-90
I. Универсальное и обособляющее исследование . . . . . . . . . . . . . . . 52-54
Государство - объект естественных и гуманитарных наук. - Необходимость
обособленного изучения государства. - Восполнение этого изучения связью
с другими науками. - Предупреждение от смешения методов
II. Отношение учения о государстве к естественным наукам . . . . . . . . . 54-58
1. Влияние естественных свойств территории на государство . . . . . . . . .55-56
2. Влияние физических свойств населения на государство. - Это физическое
влияние обусловлено психическими факторами . . . . . . . . . . . . . . . . 57-58
III. Отношение учения о государстве к прочим гуманитарным наукам . . . . . 58-90
1. Отношение учения о государстве к психологии и антропологии . . . . . . .58-59
2. Отношение учения о государстве к социальным наукам . . . . . . . . . . .59-90
а. Проблема. Государство есть исключительно человеческое учреждение,
ближайшим образом социально-массовое явление . . . . . . . . . . . . . . . 59-61
б. Понятие общества. Неясность понятия общества. - Очерк его истории . . . 61-72
Аристотель, естественное право, Фергюсон, Шлецер - 62; Руссо, Гегель - 63;
Французские и немецкие социалисты - 64; немецкое государствоведение - 65;
О. Конт и Г. Спенсер - 66; существо социальных отношений зависимости - 66
1. Необходимость ограничения понятия общества. - Понятие общества
в наиболее широком смысле и его значение . . . . . . . . . . . . . . . . . 67-69
2. Понятие общества в тесном смысле. - Невозможность строгого
разграничения государства и общества. Внутренняя связь всех общественных
групп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69-70
3. Понятие общества в наиболее тесном смысле. - Противоположение
государства и общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70-72
в) Специальные социально-научные дисциплины и их значение для учения
о государстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72-90
1. Социальная этика и жизнь в государстве . . . . . . . . . . . . . . . . .72-73
2. Социальные нравы, наука, техника, литература, искусство и государство . 73-74
3. Общественное мнение и государство - 74
4. Семья и государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74-75
5. Корпоративный строй и государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75-77
6. Хозяйство и государство. - Развитие государственного строя обусловлено
экономическими факторами. - Учение о классовом господстве и о государстве
Влияние государственного правопорядка на экономическую жизнь и наоборот
Государство как хозяйствующий субъект и как предмет учения
о государственном хозяйстве и финансовой науки . . . . . . . . . . . . . . 77-81
7. Религия и государство - 81
8. Политические партии и государство: необходимые, случайные,
не настоящие, фрагментарные партии. - Политическая партийная жизнь,
борьба общества за государственное господство . . . . . . . . . . . . . . .81-84
9. Нация и государство. - Нации суть не естественные, а историко-
социальные образования. Невозможность одного объективного критерия нации
Она, по существу, носит субъективный и динамический характер и всегда
обусловлена противоположностью с другими группами . . . . . . . . . . . . .84-87
10. Международные отношения и государство . . . . . . . . . . . . . . . . .87-88
11. Противоположение сознательно намеренного и ненамеренного воздействия
государства на общественные отношения. - Последние, по общему правилу,
всего сильнее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88-90
Книга вторая. Общее социальное учение о государстве
Глава пятая. Название государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93-97
Греческая, римская, средневековая терминология. - Происхождение слова
"Staat". - Различные смыслы, связанные с этим термином вплоть до
новейшего времени. - Другие наименования
Глава шестая. Существо государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97-133
I. Приемы изучения государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97-101
Объективное и субъективное исследование. - Историко-политический
и юридический методы изучения государства
II. Отдельные государственные теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101-126
А. Теории преимущественно-объективного бытия государства . . . . . . . . . . 101
1. Государство как факт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101-102
2. Государство как состояние . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102-103
3. Отождествление государства с одним из его элементов . . . . . . . . . 103-107
а. Государство как народ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103-105
б. Государство как властитель или власть . . . . . . . . . . . . . . . . 105-107
4. Государство как естественный организм . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
В. Теории преимущественно-субъективного бытия государства . . . . . . . .107-117
1. Государство как духовно-нравственный организм . . . . . . . . . . . . 107-114
Эта теория уже заключается в античном и средневековом учении
о государстве. - Он отклоняется естественным правом и вновь
воспринимается исторической школой правоведения. - Новые учения
о государстве как организме высшего порядка. - Органическая теория -
противоположность индивидуалистической. - Невозможность
удовлетворительного объяснения понятия организма. - Исследование
объективного существования организма вообще. - Исследование
органологической гипотезы
2. Государство как коллективное или союзное единство . . . . . . . . . . 114-117
Античное, средневековое, естественно-правовое мировоззрение. - Новейшие
писатели: Гирке, Бернацик, Генель. - Эта теория дает только родовое
понятие
С. Юридические учения о государстве. - Государство как правовое
понятие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117-126
Правовое понятие не выясняет реального существа государства. -
Необходимость рассмотрения отдельных юридических теорий с точки зрения
теперешней публицистической науки. - Возможность троякого рода
юридической конструкции государства
1. Государство как объект. - Государство как учреждение . . . . . . . . .119-120
2. Государство как правоотношение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120-122
3. Государство как субъект. (Взгляд на теории государства. - Все
попытки объяснения этого понятия носят либо индивидуально-атомистический,
либо коллективно-универсальный характер) . . . . . . . . . . . . . . . . 122-126
III. Развитие понятия государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126-133
1. Социальное понятие государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126-132
Все социальные науки суть науки о человеческих отношениях и их внешних
проявлениях. - Государство есть функция человеческого общения, а не
естественное образование. Оно заключается в волевых отношениях. - Научное
требование объединяющего начала. - Пространственные, временные,
каузальные и формальные единства
Единство государства есть телеологически организованное единство (союзное
единство). - Определение государства
2. Юридическое понятие государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132-133
Государство есть правовое понятие, ближайшим образом - корпорация
Глава седьмая. Учение об основании государства . . . . . . . . . . . . . 133-167
I. Проблема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133-135
Вопрос об основании государства - практический. - Различные способы его
разрешения. - Пять точек зрения, с которых может быть обосновано
государство
II. Отдельные теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135-160
1. Религиозно-теологическое обоснование государства . . . . . . . . . . .135-139
Историей этого учения пользуются самые различные политические партии
Ложность его цели
2. Теория силы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136-142
История этой теории и ее критика
3. Правовые теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143-158
а. Семейно-правовое обоснование государства. - Патриархальная теория . . 143-144
b. Патримониальная теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144-146
с. Договорная теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146-158
Это самая важная из правовых теорий. - Зародыши ее в античном мире
Влияние еврейских и римских представлений на средние века и новый
период. - Преследование политических целей при помощи договорной теории
Первоначальное преобладание теории договора подчинения над учением об
общественном договоре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146-150
Развитие учения об общественном договоре. - Его научное обоснование
Гоббсом; рационалистический характер его учения . . . . . . . . . . . . .150-152
Локк, Пуфендорф. - Руссо . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152-154
Кант. - Значение рационалистической основной мысли учения. - Конечное
логическое ее последствие выводится Фихте . . . . . . . . . . . . . . . .154-157
Историческое значение договорной теории . . . . . . . . . . . . . . . . .157-158
4. Этическая теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158-159
5. Психологическая теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159-160
III. Систематическое развитие учения об основании государства . . . . . .160-167
Историко-психологическая теория не объясняет принудительной власти
государства. - Организация есть необходимое предположение всякого
плодотворного общественного воздействия. - Основная ошибка анархических
и социалистических теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160-164
Правопорядок - единственная гарантия жизни в обществе. - Вопрос об основе
государства есть вопрос об основе права. - Невозможность общего
обоснования конкретного государства. - Ограничение обоснования
государства только существующими и будущими государствами. - Связь,
существующая между учением об обосновании государства и учением о целях
государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164-167
Глава восьмая. Учение о цели государства . . . . . . . . . . . . . . . . 167-193
I. Проблема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167-174
В новейшее время ею мало занимаются. - Возможность различной постановки
вопроса: вопрос об объективной универсальной цели. - Платон и
христианские теологи. - Отрицание цели механически-материалистическим
мировоззрением; эта цель, наоборот, защищается телеологическим
миросозерцанием. - Вопрос об объективной партикулярной цели
Произвольное его разрешение; значение его для широких кругов общества . .167-170
Вопрос о субъективной цели. - Ее необходимость. - Подведение
разнообразных целей под одну высшую. - Формальное определение государства
недостаточно для всестороннего распознавания государства . . . . . . . . 170-171
Практическое значение познания цели государства. - Границы этого
познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171-174
II. Обзор отдельных теорий цели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174-182
Учение Аристотеля, римлян, новой литературы естественного права
Преобразование теории цели, вызванное победой исторической школы
Учение о бесцельности государства. - Л. Фон-Галлер, смешение цели
с функцией. - Влияние идеального типа на дальнейшие учения о цели
государства. - Учения об абсолютной цели. Их агитаторский характер
Относительно-конкретные цели государства. - Разделение абсолютных
теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174-176
1. Учения о всеобщих целях государства . . . . . . . . . . . . . . . . . 176-179
а. Эвдемонистически-утилитарная философия . . . . . . . . . . . . . . . .176-177
б. Этическая теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178-179
2. Учения об ограниченных целях государства . . . . . . . . . . . . . . .179-182
Цель государства: безопасность, свобода или право, различные понимания
свободы. - Кантовское учение о правопорядке, как цели государства
В нем заключается протест против всемогущества государства. - Основание
либеральной теории права Локком. - В ней цель государства слишком узка
Требование закона в качестве рамок деятельности государства античными
писателями, Гоббсом, Руссо. - Смешанные теории
III. Развитие теории относительных целей государства . . . . . . . . . . 182-193
1. Психологические и физические границы государственной деятельности
Регулирующее влияние познания целей государства . . . . . . . . . . . . .182-183
2. Государству присущи только солидарные планомерные акты человеческой
жизни. - Они сводятся к охранению, упорядочению, поддержанию
Расширение солидарности интересов с ростом культуры. - Цели исключительно
и не исключительно присущи государству . . . . . . . . . . . . . . . . . 183-185
3. Задачи, присущие исключительно государству: охрана общества и его
членов. - Охрана и усиление международного значения, сохранение и
обеспечение собственного существования благодаря внутренней деятельности 185-186
4. Дальнейшие задачи, присущие исключительно государству: сознательное
развитие и охранение правопорядка и вместе с тем содействие культурным
интересам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186-187
5. Высшие культурные цели как средство для достижения основных целей
укрепления могущества, защиты государства и охраны права. - Расширение
деятельности государства зависит от исторических условий . . . . . . . . 187-188
6. Отношение государства к отдельным интересам. - Тенденция к дальнейшей
организации, социализации, централизации, международной администрации
Точка зрения эволюции, в противоположность идее содействия
благосостоянию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189-191
7. Резюме. - Индивидуальные, национальные и общечеловеческие солидарные
интересы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191-193
Глава девятая. Возникновение и прекращение государства . . . . . . . . . 193-209
I. Возникновение государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193-206
Первичные и вторичные государственные образования. - Государство есть
продукт человеческих отношений, его образование сопутствуется
правообразованием. - Для античной мысли возникновение государства носит
чисто фактический характер. - В средние века, а также в новейших учениях
оно конструируется как правовой процесс. - Несостоятельность этого
воззрения. - Собственная воля государства и есть его правовое основание,
самый же акт создания лежит вне правовой сферы. - Формальная свобода
и материальная связанность нового государства также и при уступках
территорий. - Преобразование и образование нового государства
Преобразование в случае утраты суверенитета
II. Прекращение государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206-209
Оно носит чисто фактический или же фактический и правовой характер
Законное (легальное) самоуничтожение государства, законная инкорпорация
Полное уничтожение, отделение части государства. - Несостоятельность
принципа легитимности. - Право и справедливость в качестве критериев
Сомнительные случаи
Глава десятая. Главные исторические типы государств . . . . . . . . . . .209-243
Противоположение или совпадение прежних и современных государственных
отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209-210
I. Древневосточное государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210-213
Недостаточность наших сведений об нем. - Общий термин деспотии. Его
отличительный признак - случайность гарантий правопорядка. Теократия
и ее два основных типа. - Властитель либо представитель божественной
силы, либо ею ограничен. - Вторая альтернатива в еврейском государстве
Ссылка на него со стороны самых разнообразных политических теорий
II. Эллинское государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213-229
Характеристика эллинского государства в современной литературе. - Его
всемогущество, мнимое бесправие индивида. - Платон и Аристотель как
главные источники этого учения. - К этом присоединяется современный
либерализм, стремящийся создать противоположность современному
государству. - Влияние Б. Констана, которому следуют филологи и историки,
а также Шталь, Р. фон-Моль и другие. Недостатки эллинского идеального
типа, в основе которого лежит спартанское военное государство . . . . . .213-217
Афины являются исторически законченным типом эллинского государства . . .217-219
Характеристика Polis. - Внутреннее единство Polis уже в начале ее
истории. - Причина этого явления. - Значение единства государства и
общности вероисповедания. - Господство закона. - Развитие индивидуализма
в Афинах. - Ошибка Фюстель-де-Куланжа . . . . . . . . . . . . . . . . . .219-223
Фактически широкая, свободная от государства сфера деятельности индивида
Ее юридическая природа недостаточно выяснена. - Признание частных
и политических прав. - Их правовая защита . . . . . . . . . . . . . . . .223-227
Несостоятельность учения Констана, Шталя и Моля . . . . . . . . . . . . .227-228
Общая характеристика эллинского государства . . . . . . . . . . . . . . .228-229
III. Римское государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229-232
Аналогия с греческим типом. - Влияние римского государства
на современные. - Различие в положении греческой и римской семьи
Значение римской семьи для характера государства. - Фактически свободная
от государственного воздействия сфера деятельности римского гражданина -
так же, как в Греции. - Господство закона. - Юридическая квалификация
гражданина как носителя притязаний против государства. - Различные
степени гражданства. - Личность признается полностью только
за гражданином, даже после победы христианства. - Постепенное умаление
индивидуальной свободы в Риме времен упадка. - Полное уничтожение ее при
Константине
IV. Средневековое государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232-237
Противоположность его античному. - Первоначально представляет из себя
рудиментарные образования. - Германское сельское государство, без
централизации. - Необходимость монархической формы правления. - Дуализм
королевского и народного права. - Он обостряется благодаря феодализму
Сословное государство; его типичное выражение . . . . . . . . . . . . . .232-235
Ограничение его церковью. - Монистически организованные итальянские
городские республики. - Макиавелли. - Церковь как монистический образец
государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236-237
V. Современное государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237-243
Победа государства над церковью со времени реформации. - Княжеско-
сословная борьба. - Значение разрешение ее в смысле победы абсолютизма
Античная исходная точка зрения есть конечная для современного
государства. - Идея единого государства в политической теории. - Гоббс,
Локк, Руссо . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .237-239
Различие между современным государством и античным. - Сознание свободной
от вмешательства государства сферы индивида как результат победы над
дуализмом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240-241
Влияние этого сознания на школу естественного права. - Противоположение
античного и современного учения о государстве основано
на противоположении монизма и дуализма . . . . . . . . . . . . . . . . . 241-243
Глава одиннадцатая. Государство и право . . . . . . . . . . . . . . . . .243-276
I. Проблема права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243-246
Право как внутренне-человеческое явление. - Основанием его служит
убеждение, что оно действует . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243-244
Государственные и негосударственные гарантии его. - Правовые нормы не
принудительные, но гарантированные нормы . . . . . . . . . . . . . . . . 245-246
II. Отдельные проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246-276
1. Проблема государственного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246-266
Существует ли такое право?
1. Нормативная сила фактического. - Его значение для возникновения
и существования правопорядка и для государственного права. - Власть
и право не суть противоположности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .247-252
2. Перенесение представления о праве в область фактического
Естественное право и его историческое значение. - Отрицание его не есть
объяснение. - Основание его зиждется на психических свойствах человека . 252-259
3. Взаимное пополнение консервативного и эволюционного  элементов
правообразования. - Система публичного права не есть замкнутое в себе
самом целое. - Пределы его. - Государственная жизнь. - Полная анархия
невозможна при развитой культуре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259-266
2. Государство и правотворчество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266-268
Постепенное развитие права от более узкого к более широкому союзу
Монополизирование правообразования современным государством
3. Связанность государства его правом  . . . . . . . . . . . . . . . . . 268-273
Государство само себя связывает каждым правоположением . . . . . . . . . 268-270
Социально-психологическая основа государственных отношений
Историческое развитие воззрений по этому вопросу. - Постоянные и
переменные части правопорядка. - Невозможность для государства иметь
обязанности, с точки зрения абсолютного воззрения на государство . . . . 270-273
4. Государство и международное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273-276
Возникновение международного права в христианской семье государств
Критерий его существования, признание его государствами. - Оно обладает
всеми признаками права. - Несовершенство международного права
Международное право есть анархическое право
Книга третья. Общее учение о государственном праве
Глава двенадцатая. Система публичного права . . . . . . . . . . . . . . .278-285
Частное и публичное право. - Все частное право есть социальное право
и покоится на основе публичного. - Трудности, которые представляет
разграничение обеих областей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278-280
Самостоятельность публичного права. - Государственная власть - правовая
власть, ограниченная международным и государственным правом. - Деление
последнего на "право правосудия" (Justizrecht), право управления и
государственное право в тесном смысле. Право публичных союзов, как
часть государственного права. - Место, занимаемое церковным правом
Подразделение всего публичного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281-285
Глава тринадцатая. Правовое положение элементов государства . . . . . . .286-316
I. Государственная территория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286-295
Юридическая природа территории. - Непроницаемость ее. - Кажущиеся
исключения: 1) при кондоминатах; 2) в союзном государстве; 3) в случае
допущения другого государства к осуществлению актов властвования;
4) при военной оккупации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286-288
Территории - пространственный предел государственного властвования вовне
и внутри. - Территориальное верховенство не dominium, а imperium. - Оно
носит не вещный, а личный характер. - Право государства на территорию
есть исключительно рефлективное право . . . . . . . . . . . . . . . . . .289-292
Неделимость территории. - Приобретение территории . . . . . . . . . . . .292-293
Территория коммунальных союзов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293-294
Значение современного понимания территории . . . . . . . . . . . . . . . 294-295
II. Население . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295-311
Народ в субъективном и объективном смысле. - Народ, как общество членов
государства и как сумма подданных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295-297
Принадлежность к числу членов государства и субъективное публичное право
Представление о субъективном публичном праве возникает из
средневекового дуализма. - Впервые идея прирожденных прав человека
получает свое признание как последствие реформации . . . . . . . . . . . 297-300
Отношение естественного права к правам человека. - Локк и Блэкстон
Американские декларации прав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301-303
Французская декларация прав 1789 г. и ее влияние . . . . . . . . . . . . 303-304
Современные учения о субъективном публичном праве. - Их существо . . . . 304-305
Три категории публично-правовых притязаний. 1. Притязание на свободу
от государства; 2. Притязание на положительные услуги со стороны
государства; 3. Притязание на услуги для государства . . . . . . . . . . 305-309
Публичные права союзов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309-310
Индивиды и союзы как объект государственной власти. - Единство народа,
мыслимое только в государстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .310-311
III. Государственная власть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .311-316
Существо господствующей власти и отличие ее от других властей . . . . . .311-313
Поглощение низших властей государственной властью . . . . . . . . . . . .314-315
Государственная власть как предмет государственного права . . . . . . . .315-316
Глава четырнадцатая. Свойства государственной власти . . . . . . . . . . 317-370
I. Суверенитет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317-358
1. История понятия суверенитета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .317-346
Суверенитет есть первоначально политическое представление
1. Античное представление об аутархии. - Понятие суверенитета чуждо
античному миру . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317-321
2. Возникновение понятия суверенитета из противоположения государства
другим властям в средние века. - Развитие его во Франции. - Официальное
церковное учение о государстве не разрешает проблемы или разрешает ее
не вполне. - Французское государственное право XVI в. - Учение Бодена
о суверенитете его; отрицательное значение . . . . . . . . . . . . . . . 321-331
3. Суверенитет и абсолютная княжеская власть. - Княжеская власть
выводится из народной воли. - Отождествление суверенитета государства
и органов его. Предчувствие правильного соотношения обоих видов у Луазо
и Гроция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331-339
4. Попытки дать понятию суверенитета положительное содержание
Отождествление государственной власти и суверенитета. - Извлечение общих
теорий из положительного права у Бодена, Гоббса и Локка. - Неправильность
этих попыток. - Их большое практически-политическое значение . . . . . . 336-339
5. Позднейшая судьба понятия суверенитета в его различных видах
и практическое значение этих последних. - Теоретическую ясность вопрос
получает только в новом германском учении о государстве, основанном
Альбрехтом и Гербером . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .339-346
2. Существо суверенитета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346-358
Важные последствия из истории понятия суверенитета
а. Формальный характер суверенитета . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347-354
Суверенитет есть независимая и высшая власть. - Суверенитет есть правовое
понятие. - Правовая невозможность анархии. - Государство само себя
связывает при правотворческой деятельности в области международного
права. - Сравнение с нравственной автономией. - Изменение этических и
юридических теорий. - Неограниченность государства как вспомогательное
юридическое представление
б. Суверенитет и государственная власть . . . . . . . . . . . . . . . . .354-355
Суверенитет не имеет положительного содержания. - Содержание его
исторически меняется
в. Суверенитет не есть существенный признак государственной власти . . . 355-358
Суверенитет не есть абсолютная, а историческая категория. - История
развития между суверенными и несуверенными государствами
II. Способность к самоорганизации и автономии . . . . . . . . . . . . . .358-364
Существенный признак государства: первоначальная господствующая власть
при собственной организации. - Германские союзные государства,
швейцарские кантоны и американские штаты суть государства. - Общины
Эльзас-Лотарингия, английские колонии, австрийские королевства и земли
не суть государства. - Тождественность высших органов влечет за собою
тождественность государств. - Автономия, собственное управление и
законодательство как дальнейшие признаки государства. - Превращение
зависимого государства в суверенное. Грань, отделяющая суверенное
государство от несуверенного
III. Неделимость государственной власти . . . . . . . . . . . . . . . . .364-370
Смешение понятий государственной власти и суверенитета
1. Учение о разделении властей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365-368
Отрицание его школой естественного права. - Гоббс, Руссо. - Изменение
учения Локком и Блэкстоном. - Разделение властей у Монтескье. - Более
резкое выражение учения у Канта. - Теоретические и практические
возражения против нее. - Сиэс. - Единство государственной власти при
множественности органов
2. Разделение государственной власти ("суверенитета") в союзном
государстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .368-370
Влияние Токвиля. - Деление компетенции не есть разделение государственной
власти
Глава пятнадцатая. Государственное устройство . . . . . . . . . . . . . .371-396
Необходимость конституции для каждого государства. - Ее обыкновенное
содержание
I. Обзор истории конституций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371-390
1. Происхождение понятия конституции в материальном смысле относится
к древности. - Влияние ее на естественное право. - Пуфендорф, Вольф
Возникновение представления о писанной конституции . . . . . . . . . . . 371-373
2. Конституция в формальном смысле. - Lex fundamentalis. - Ее отношение
к конституционному договору. - Общественный договор у пуритан
Agreement of the people. - Кромвель и Instrument of Government
Отклонение принципа большинства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373-376
3. Естественно-правовые теории основного закона. - Гоббс, Локк,
Пуфендорф, Бемер, Вольф, Ваттель, Руссо . . . . . . . . . . . . . . . . .376-378
4. Начало писанных конституций в английских колониях на Американском
материке. - Их значение для европейских конституций. - Основы их:
Bill of right, Plan of Government. - Изменение конституций
Конституция Соединенных Штатов 1787 г . . . . . . . . . . . . . . . . . .378-383
5. Европейские конституции. - Характер отдельных французских конституций
Влияние их на континентальную Европу . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383-389
6. Бельгийская конституция 1831 г. и ее значение . . . . . . . . . . . . 389-390
7. Конституции Швеции, Дании, Балканских государств и Швейцарии . . . . . . .390
III. Значение конституций в современном праве . . . . . . . . . . . . . .390-396
Государства с писанными конституциями и без них. - Содержание
конституций. - Правовой признак конституции . . . . . . . . . . . . . . .390-393
Неподвижные и гибкие конституции. - Критика тех и других. - Неподвижные
конституции не способны предупредить существенные изменения строя
государств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393-396
Глава шестнадцатая. Органы государства . . . . . . . . . . . . . . . . . 397-416
I. Общие замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397-400
Психологический синтез союзного единства. - Фактическая организация
как явление, присущее общениям, стоящим ниже человека
II. Виды государственных органов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400-416
Непосредственные органы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .400-410
1. Их существо. - Единоличные органы, коллегии, юридические лица
в качестве непосредственных органов. - Органы назначающие. - Первичные
и вторичные; простые и потенцированные; самостоятельные и
несамостоятельные; нормальные и экстраординарные органы . . . . . . . . .400-404
2. Противоположение политической и юридической точек зрения. - Вся
государственная власть не принадлежит по необходимости одному органу . . 404-406
3. Носителем государственной власти является только само государство
Необходимость одного высшего органа. - Исключение представляет только
союзное государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .406-410
2. Посредственные органы государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410-412
Самостоятельные, несамостоятельные, простые, потенцированные,
необходимые, фактически непосредственные государственные органы
Противоположение непосредственных и посредственных органов в союзах
Непосредственные и посредственные государственные должности
3. Правовое положение органов государства . . . . . . . . . . . . . . . .412-416
Единство государства и органа. - Орган никогда не является лицом,
обладает не собственным правом, а лишь компетенцией. - Право носителя
органа на положение органа. - Индивидуальное право и компетенция органа
Глава семнадцатая. Представительство и органы представительства . . . . .417-438
1. Идея представительства - чисто юридическая . . . . . . . . . . . . . .417-418
2. Предварительная история современной точки зрения. - Греция и Рим
Представительный характер магистратуры, princeps'а и сената в Риме
Идея представительства в средние века. - Связанное представительство
Развитие английского парламента до положения представителя народа
Исторический процесс развития во Франции. - Сиэс и Руссо. - Соединенные
Штаты. - Влияние на Францию. - Неясности в литература . . . . . . . . . .418-425
3. Критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425-429
4. Решение задачи. - Народ и народное представительство как юридическое
единство. - Народное представительство как непосредственный вторичный
орган. - Связь между народом и его представителями. - Различные виды
организаций народа в качестве первичного органа. - Полное возобновление
и право распускать палаты в изложенном освещении . . . . . . . . . . . . 429-434
5. Прежний взгляд на монарха как на делегатария. - Естественно-правовое
воззрение Руссо. - Демократически-республиканские главы государств как
непосредственные вторичные органы государств. - Монархи как первичные
государственные органы. - Судьи как органы государства. Характер новых
государственных административных органов . . . . . . . . . . . . . . . . 434-437
6. Публично-правовые союзы и их представительные органы . . . . . . . . .437-438
Глава восемнадцатая. Функции государства . . . . . . . . . . . . . . . . 438-461
I. История учения о функциях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438-446
Влияние конкретной государственной организации на учение о функциях
Аристотель, Боден, Гоббс, Пуфендорф. - Классификация согласно
принадлежащим Landesherr'ам верховным правам; - согласно системе
государственных учреждений. - Гепфнер, Шлецер, Геннер, Лейст. - Попытки
отделить правосудие от управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .438-440
Наиболее существенная классификация государственных функций вызвана
противоположением личных государственных элементов. - Марсилий
Падуанский. - Монархомахи. - Роббс, Локк . . . . . . . . . . . . . . . . 441-444
Монтескье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .444-445
Руссо, Клермон-Тоннэр, Б. Констан, учение германских писателей . . . . . . . 446
II. Разделение государственных функций . . . . . . . . . . . . . . . . . 446-461
Возможность многочисленных подразделений, из коих лишь немногие имеют
значение. - Распадение государственной деятельности на отрасли управления
не составляет научного подразделения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446-447
1. Влияние Монтескье на германскую теорию. - Материальные и формальные
функции. - Материальные функции: законодательство, правосудие,
управление. - Экстраординарная государственная деятельность. - Отношение
теорий правового государства Моля, Шталя и Гнейста к античным воззрениям
Формальные функции: формальное законодательство, формальное управление,
правосудие. - Невозможность абсолютного подразделения на практике . . . .447-454
2. Свободная и связанная государственная деятельность. - Учение Локка
о прерогативе и исполнительной власти. - Французская теория
Материальное управление складывается из элементов правительства
и исполнения. - Свободная деятельность судьи. - Компетенция
непосредственных органов в форме правомочий. - Связанная деятельность
в области законодательства, исполнения, правосудия. - Исполнение воли
государства лицами, ему подчиненными . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454-459
3. Правительственная и социальная деятельность. - Сфера социальной
деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459-461
Глава девятнадцатая. Разделение государства . . . . . . . . . . . . . . .461-488
I. Значение проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461-467
Античный и идеальный тип. - Его влияние на средневековое мировоззрение
Борьба с абсолютизмом как источник учения о разделении государства
Централизация и децентрализация. - Самоуправление: - различные значения
этого термина. - Противоположение английской и континентальной формы
самоуправления и их взаимное воздействие. - Административная
децентрализация. - Децентрализация через самоуправление
II. Виды разделения государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .467-478
1. Административная децентрализация . . . . . . . . . . . . . . . . . . .467-470
Провинциальная система. - Центральная система. - Децентрализация через
посредствующие и местные учреждения
2. Децентрализация в форме самоуправления . . . . . . . . . . . . . . . .470-478
Общий отрицательный признак всякого самоуправления. - Самоуправление,
основанное на праве или на обязанности. - Отдельные личности, союзы
Английская система почетных должностей. - Разновидности. - Смешанные
государственные учреждения. - Активные и пассивные публично-правовые
союзы. - Тип второго из указанных видов в Англии. - Типом первого
являются общины континентальных государств. - Притязание на
самоуправление в Англии и на континенте. - Община как тип управомоченного
на самоуправление союза. - Ее власть производная. - Самостоятельный
и производный круг деятельности общины. - Резюме
3. Децентрализация в форме областей . . . . . . . . . . . . . . . . . . .478-488
Школьные государственно-правовые понятия недостаточны для того, чтобы
объяснить все существующие государственные образования. - Взгляд на
государственные образования с неполным государственным единством . . . . 478-480
1. Территория и население, не составляющие, с государственно-правовой
точки зрения, единства. - Более или менее продолжительные переходные
состояния. - Босния и Герцеговина. - Принципиальное отличие от
международно-правового приобретения территории. - Немецкие зависимости
владения (Schutzgebiete) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480-482
2. Области с особыми законодательными органами. Канада, Капская колония,
австралийские колонии, австрийские области, Эльзас-Лотарингия . . . . . .482-484
3. Кроация и Финляндия. - Совпадение их высших органов с верховными
органами над ними стоящих государств. - Ни та, ни другая поэтому
не являются государствами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .484-485
4. Присоединенные земли (Nebenlander). - Области, составляющие
интегральные составные части государства . . . . . . . . . . . . . . . . 486-487
5. Неорганизованные и организованные области. - Политическое значение
децентрализации в форме областей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487-488
Глава двадцатая. Форма государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488-544
I. Классификация форм государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .488-494
Возможность различных классификаций. - Незначительная ценность
большинства из них. - Государственная власть как наиболее характерный
элемент государства. - Постоянные формальные волевые отношения. - Порядок
образования воли как правовой классификационный принцип. - Физическая
и юридическая вола. - Античное учение о государстве и Макиавелли
Монархия. - Республика
II. Монархия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494-525
1. Существо монархии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494-508
Монархия как государство, управляемое одной физической волей
Исторически изменчивое положение монарха. - Монарх в качестве лица,
стоящего над и вне государства или же в самом государстве . . . . . . . .494-495
а. Монарх как Божество или наместник Божества. - Патриархальная монархия
как особенный вид этого типа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495-496
б. Монарх как собственник государства . . . . . . . . . . . . . . . . . .496-497
в. Монарх как член государства и государственный орган. В античном учении
о государстве, в средние века, в воззрениях новейших абсолютистов
Князь как представитель народа. - Гоббс, Людовик XIV, Фридрих Великий,
Леопольд II. - Новейшие воззрения на монарха как на государственный
орган. - Устарелая формула монарха как непременного носителя всей
государственной власти. - Монарх как источник государственных функций
Изменение конституции возможно только с согласия монарха. - Монархия
при множественности носителей монархической власти . . . . . . . . . . . 497-508
2. Виды монархии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508-525
Правовые различия в качестве классификационного принципа. Пожизненность,
безответственность и непрерывность не могут служить основанием
классификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .508-511
а. Избирательная и наследственная монархия . . . . . . . . . . . . . . . 511-513
Наследственность короны. Наследственность монархии в силу договора
о наследовании (Erbverbruderung). - Усыновление, назначение
б. Неограниченная и ограниченная монархии
В абсолютной монархии только монарх является непосредственным органов
Гарантии против произвольного управления. - Соблюдение законных рамок
находится в непосредственной зависимости от желания монарха действовать
правомерно
Проблема ограничения власти в древности . . . . . . . . . . . . . . . . .513-514
Ее постановка в средние века и в новое время. - Длящиеся правовые
ограничения монархов - продукт средневекового дуализма. - Сословная
монархия. - Право князей и сословий одинаково первоначально
Видоизменения этого основного отношения. - Уничтожение сословного
дуализма современным государством: на континенте абсолютной монархией,
в Англии конституционной. - Превращение английских сословий
в государственный орган. - Историческая обусловленность сословной,
конституционной и парламентарной монархий. - Последняя не подлежит
юридической конструкции, а есть политическая разновидность монархий . . .514-520
Восприятие конституционной системы в континентальных монархиях,
за исключением России. - Дуализм непосредственных органов: монарха
и парламента. - Три политические возможности: преобладание монарха,
преобладание парламента, равновесие того и другого. - Различие основ
парламентарной монархии в Англии и на континенте. - Благодаря этому
юридическое положение палат также различно . . . . . . . . . . . . . . . 521-525
III. Республика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .525-544
1. Существо республики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525-527
Возникновение республики из сознательного противоположения ее монархии
Республика есть немонархическое государство. - Юридически, различие
между различными видами республики, только количественного характера
Разнообразие форм, в которых проявляется республика. - Германская
империя. - Переходные ступени от монархии к республике. - Теократический
и патримониальный тип республики
2. Виды республики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527-544
1. Республики с одним непосредственным первичным органом и со многими
органами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
2. Деление республик по характеру органов
А. Республики с коллективным властителем . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
Б. Олигократические республики
В. Классовые или аристократические республики . . . . . . . . . . . . . .529-531
Их зависимость от социального строя народа. - Переходные формы
к демократической республике
Г. Демократическая республика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .531
Ее характер. - Возможность многочисленных различий в составе народа
Этот вид республики более независим от социальных отношений, чем
аристократическая республика
а. Античная демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532-533
б. Современная демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .533-536
Современные демократические представления. - Влияние общих идеологических
факторов. Их связь с естественным правом
I. a. Демократические республики, в которых народ имеет совещательный или
решающий голос . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536-537
?. Чисто представительные демократические республики . . . . . . . . . . 537-539
?. Представительные демократические республики с непосредственно-
демократическими учреждениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .539-541
Референдум и виды его. - Республики с единым законодательным органом,
с дуалистически построенной легислатурой
Деление республик согласно порядку назначения и организации
правительства. Назначение: избрание высшего правительственного органа
непосредственно народом или при посредстве народного представительства
Рассматриваемое подразделение имеет преимущественно политическое
значение. - Организация: коллегиальный или индивидуальный глава
государства. - Президентская республика. - Различные виды ее:
конституционный, парламентарный президент; президент в качестве
подчиненного законодательной власти глава власти исполнительно. Несмотря
на то, что должность президента выросла из монархической идеи, президент
никогда не является высшим органом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541-544
Глава двадцать первая. Государственные соединения . . . . . . . . . . . .545-583
I. Предварительные замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545-550
1. Проблема государственных соединений едва намечена античной наукой
о государстве. - И по сие время в этой области господствует неясность . .545-546
2. Системы государств суть соединения социального, но не правового
характера. - Единичные договоры и административные союзы . . . . . . . . 446-548
3. Государственные соединения в тесном смысле в качестве длящихся
политических сочинений. - Отличие от союзов . . . . . . . . . . . . . . .548-549
4. Организованные и неорганизованные, международно- и государственно-
правовые соединения. - Невозможность строго проведения этого различия . . . .549
II. Виды государственных соединений (в тесном смысле) . . . . . . . . . .550-583
А. Кажущиеся соединения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .550
Б. Соединения государств в правовом смысле . . . . . . . . . . . . . . . 550-583
1. Основанные на международном праве отношения зависимости. - Протекторат
и другие формы. - Они не организованы . . . . . . . . . . . . . . . . . .550-554
2. Государство сюзеренное с вассальными государствами (государство
государств) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .554-555
Это - государственно-правовое соединение. - Его тип существует
с незапамятных времен. - Между политической жизнью сюзеренного и
вассального государства нет необходимой связи. - Государство государств
принадлежит по большей части к неорганизованным соединениям
Разнообразные исторические причины его возникновения. - Для Запада
оно принадлежит прошлому
3. Монархические унии: личная и реальная уния . . . . . . . . . . . . . .555-564
В личной унии общность физической личности монарха юридически случайна,
в реальной она основана на праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555-556
Личная уния, с юридической точки зрения, не представляет интереса, но
имеет значение для политики. - Война между государствами, находящимися
в личной унии, немыслима, но возможно международно-правовое принуждение
не военного характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .556-558
Реальная уния есть организованное соединение. - Члены реальной унии
юридически совершенно независимы друг от друга. - Реальная уния есть
международное соединение с государственно-правовыми последствиями . . . .558-562
Возникновение новой реальной унии маловероятно. - Для германских
государств эта форма соединения не имеет ценности. - Некоторые переходные
состояния, не подходящие под понятия реальной или личной унии. - Реальная
уния по существу своему должно быть заключена на продолжительное время . 562-564
4. Союз государств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564-569
Благодаря признакам продолжительности и всесторонности и своим постоянным
органам он отличается от оборонительных союзов. - Союзная власть не есть
государственная власть, не обладает imperium, может упражнять только
международное принуждение. - Союз государств есть международно-правовое
общение "zur gesammten Hand". - Государственная власть упражняется только
над государствами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .564-566
Недопустимость привлечения античных и средневековых союзов государств
для выяснения самого типа. Необходимый признак: суверенитет членов союза
Союз государств, как крайне неудовлетворительная форма длящейся
организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .566-569
5. Союзное государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569-583
Оно суверенно. Его власть исходит от соединенных государств. - Члены
его являются органами союзной власти. Оно - государственно-правовое
соединение. - Государственный характер членов выражается в двояком
направлении: в качестве общения, свободного от союзной власти, и
в качестве носителей публично-правовые притязаний к союзному государству
Союзное государство покоится на конституции, а не на договоре. Однако
обстоятельства, предшествовавшие созданию его, имеют громадное
практическое значение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .569-576
Две возможности позднейшего вступления в число членов союзного
государства. - Юридическое положение его членов может быть
рассматриваемо так же, как и положение индивида, с четырех точек
зрения. - Права союзной власти. - Каких-либо границ распространения
его компетенции по отношению к отдельным его членам не существует . . . .577-582
Союзное государство как единственно здоровая и нормальная форма
государственных соединений политического характера . . . . . . . . . . . 582-583
Глава двадцать вторая. Гарантия публичного права . . . . . . . . . . . . 583-588
Социальные гарантии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .584
Политические гарантии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .584-586
Правовые гарантии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .586-588
Административный, финансовый и парламентский контроль . . . . . . . . . . . .586
Индивидуальная ответственность органов перед государством . . . . . . . .586-587
Отправление правосудия есть государственная функция, направленная
на охранение правопорядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .587-588
Средства правовой защиты подданных для достижения их индивидуальных прав
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588
Предметный и поименный указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589