В корзине 0 товаров на 0 руб.
Заказы, поступившие 16-22 мая 2026, будут обработаны 23 мая 2026
Также рекомендуем посмотреть:
Цена: 3 547 руб.
Оглавление книги: Дарения между супругами: Исследование по римскому праву Часть историческая. Т. 1: Вып. 1 / Никольский Б.В. - С.-Пб.: Тип. Суворина, 1903. - 312 с. Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 I. Материалы I. Источники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13 Digesta. - Codex. - Novellae. - Paulus. - Ulpianus. - Papinianus. - Scholia Sinaitica. - Vaticana Fragmenta. - Codex Gregorianus. - Codex Syro-romanus Codex Theodosianus. - Novellae Valentiniani III. - Theophilius II. Юристы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19 Алфавитный список юристов. - Хронологический список юристов. - Палингенезия юристов, касавшихся учения о дарениях между супругами III. Императоры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Палингенезия императорских указов, касавшихся учения о дарениях между супругами IV. Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 Указатель имен. - Библиографический список II. Обычно-правовое возникновение недействительности дарений между супругами § 1. Основная трудность источников. Византийцы, глоссаторы и наука нового времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Прямые исторические сведения. - Сложность исторического исследования Условия задачи. - Положение вопроса в литературе. - Первоначальные толкования. - Византийцы: 1. Дорофей. 2. Юстиниан. 3. Феофил. - Глоссаторы Причины долговечности первоначальных толкований. - Историческая несостоятельность византийцев и глоссы. - Наука нового времени. - Задачи литературного обзора. - План изложения § 2. Понимание mores в смысле auctoritas prudentium . . . . . . . . . . . . . 70 Бюде. - Равард. - Кюжа. - Фурнье. - Особые мнения в XVI веке. - Коннан Оценка его теории. - Оттоман. - Амайя. - Первоначальная роль рассмотренных учений § 3. Mores как писаное право. Кюжа и его воззрения . . . . . . . . . . . . . .75 Mores как писаное право. - Три главных места в произведениях Кюжа. - Первая теория Кюжа. - 1. Паратитлы. - Разбор первой теории. - Судьба первой теории 2. Доводы в пользу первой теории в комментарии. - Критика доводов Кюжа 1. Mos institutus. - 2. Ссылка на Плутарха. 3. Mores и XII таблиц. - Вывод Перемена взглядов Кюжа. - Причина этой перемены. - Вторая теория Кюжа Отношение к первой теории. - Судьба второй теории Кюжа § 4. Джентиле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Джентиле. - Его возражения против теории Кюжа. - Теория Джентиле. - Разбор возражений Джентиле против Кюжа. - Разбор теории Джентиле. - Общий обзор его теории. - Сенатусконсульт эпохи Ромула. - Значение теории Джентиле. - Судьба этой теории. - Ретес § 5. Бриссон. Понимание mores в смысле manus mariti, как причины недействительности дарений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 Третья теория. - Бриссон. - Оттоман. - Оценка третьей теории. - Безусловная ценность ее. - Первоначальная судьба ее. - Ее возрождение. - Гейнеке Первое положение. - Второе положение. - Третье положение. - Разбор третьего положения. - Конради § 6. Согласование основных теорий. Бёмер . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 Взаимное отношение трех основных теорий. - 1727 г. - Лейзер. - Конради Групен. - Отто. - Его изложение. - Разбор. - Анкельман. - Бёмер. - Развитие у него мысли Бриссона. - Согласование прежних теорий. - Оценка теории Бемера Постановка им вопроса на историческую почву. - Правильное понимание mores Осторожность в отношении к понятию "запрета". - Выполнение программы Бриссона. - Невозможность вывести недействительность в вольных браках из недействительности в браках подручных auctoritate prudentium. - Regula juris Главная слабость теории Бёмера. - Ее значение для всей теории. - Источник этой слабости. - Судьба теории Бёмера § 7. Шуберт и Менкен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Особые мнения в литературе XVIII века. - Шуберт. - Оценка теории Шуберта Мысль о введении недействительности дарений в 206 г. - Связь недействительности с Августовым законодательством. - Менкен. - Исходная задача Менкена. - Плагиаты Менкена. - Главные положения. - Развитие их Положительное понимание mores. - Защита первой теории Кюжа. - Историческая связь между правом древнейшей и правом средней эпохи. - Хронология юристов Главная мысль Менкена. - Возражения Шуберту. - Толкование Dig. 24, 1, 3, 10 Толкование Dig. 24, 1, 25. - Толкование Dig. 24, 1, 7 pr. - Оценка теории Менкена. - Ее отношение к теории Бёмера. - Положительное понимание mores Защита Менкеном теории Кюжа. - Хронология юристов. - Судьба теории Менкена Кёниг против Менкена § 8. Итоги развития доктрины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Глюкк. - Изложение Глюкка. - Mores. - Manus mariti. - Царские законы Вольные браки. - Юристы. - Еще раз mores и юристы. - Оценка изложения Глюкка § 9. XIX-й век. Ватиканские отрывки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116 XIX-й век. - Разрыв научных традиций. - Последствия разрыва. - Vat. Fr § 302. - Lex Cincia и дарения между супругами. - Обзор теорий XIX-го века Гуго. - Рудорфф. - Венк. Заблуждения Венка § 10. Считаются ли супруги affines inter se? . . . . . . . . . . . . . . . . 121 Можно ли считать супругов affines inter se? - Нельзя вследствие 1, молчания источников; 2. самого определения affinitatis; 3, Cod. 6, 24, 5. - Сбивчивое словоупотребление affinis. - Сомнительные тексты. - 1. Dig. 22, 1, 38, 1 2. Dig. 12, 4, 8. - 3. Vat. Fr. § 262. - Источник неправильного взгляда Paul. 5, 12, 2. - Кюжа. - Скюльтинг. - Бейнкерсгук. - Объяснение Paul. 5, 12, 2. - Vat. Fr. § 302. - Этот текст не может иметь решающего значения § 11. Vat. Fr. § 302 и теория XIX-го века . . . . . . . . . . . . . . . . . .126 Vat. Fr. § 302 не излагает, а толкует Цинциев закон. - Перечень § 302-го не входил в Цинциев закон. - Сомнения по поводу слога § 302-го. - Заключение Значение Vat. Fr. § 302. - Теории XIX-го века. - Две основные теории Шрадер. - Отношение Шрадера к Венку. - Особенность теории Шрадера. - Гуго § 12. Консервативная теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130 Консервативная теория. - Гассе. - Савиньи. - Мнение Бурхарди. - Manus mariti и владение. - Запрет дарений и владение. - Возражения Савиньи. - Отношение к прежней литературе. - Собственная теория Савиньи. - Мнимая обособленность Савиньи. - Несогласованность его воззрений. - Оценка консервативной теории § 13. Радикальная теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 Радикальная теория. - Франке. - Цинциев закон. - Нравы, как основание недействительности. - Брунс. - Его мнение. - Оценка радикальной теории Судьба радикальной теории. - Неправильное понимание Vat. Fr. § 302 Анахронизм. - Недостаточность ссылки на mores. - Заключение. - Успех и преобладание радикальной теории. - Кунтце. - Его учение. - Критика взглядов Кунтце § 14. Дернбург о дотальном иске . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142 Учение Дернбурга. - Древнее дотальное право. - Возникновение дотальных исков Природа первоначального иска rei uxoriae. - Aequius ,melius и вычеты из приданого. - Retentiones. - Связь учения Дернбурга с вопросом о супружеских дарениях. - Возражение против Дернбурга. - Невозможность принять его выводы § 15. Бехман и Дернбург о дарениях между супругами . . . . . . . . . . . . . 147 Retentiones propter res donatas. - Бухман и его отношение к Дернбургу Природа ретенций. - Замечаемые исключения. - Retentio propter res donatas Отношение Дернбурга к теории Бехмана. - Новая теория Дернбурга. - Победа радикальной теории. - Теория Бехмана не вяжется со ссылкою на mores Правильность взгляда Бехмана на ретенции. - Возражения Бехману. - Граденвитц Асколи. - Ссылка на систему изложения Ульпиана. - Неправильность исходных положений Бехмана. - Сближение учения о дарениях между супругами с дотальным правом. - Можно ли вывести недействительность супружеских дарений из retentio propter res donatas § 16. Последователи Бехмана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156 Кейссер. - Зейфферт. - Теория Кейссера. - Начальная история учреждения Вольные браки. - Опека агнатов над женщиною. - Цинциев закон. - Новые нравы Возникновение недействительности супружеских дарений. - Rationes удержания Связь с ними запрета. - Развитие запрета. - Разбор теории Кейссера. - Опека над женщинами. - "Имманентность" ретенций. - Зарождение ретенций. - Rationes interdicti. - Dig. 24, 1, 55. - Общая неудовлетворительность теории Кейссера Теория Карловы. - Разбор теории Карловы § 17. Бринц и Гофманн . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163 Бринц. - Теория Бринца. - Недействительность и поворотность. - Rationes недействительности. - Реквизит обогащения и обеднения. - Возражение против первичной недействительности. - Обычно-правовое происхождение. - Оценка теории Бринца. - Ее влияние. - Теория Гофманна. - Бытовой характер супружеских дарений. - Недействительность. - Изъятия. - Manus mariti. - Ход исторического развития. - Обычно-правовое происхождение недействительности Развитие недействительности в истории. - Гофманн о полемике Савиньи против Бурхарди. - Дарения и другие сделки. - Причины запрета. - Параллель между подручными и вольными браками. - Недействительность и юристы. - Запрет и обычай § 18. Итоги консервативной теории и мысли Бриссона . . . . . . . . . . . . . 170 Manus mariti. - Возражения против Гофманна. - Граденвитц. - Дарения и другие сделки. - Rationes interdicti. - Де-Медио. - Причинная связь между невозможностью и недействительностью. - Аналогия со сделками между властителем и подвластными. - Недоразумение Граденвитца. - Причинная связь Аналогия. - Ее неправильность у Гофманна. - Итоги полемики. - Теория Бриссона. - Manus mariti старше недействительности. - Объяснение нужно только для вольных браков. - Фактические дарения в подручном браке. - Юридическая судьба домашних дарений. - Домашние дарения и пекулий жены. - Итоги консервативной теории. - Ее жизнеспособность. - Теории интерполяционистов § 19. Теория Алибранди . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 § 1. Литературная теория. - § 2. Возражения против них. - § 3. Девиз интерполяционизма. - § 4. Цинциев закон. - § 5. Действительность дарений в VI веке города. - § 6. Действительность дарений в VII веке города § 7. Введение недействительности Августом. - § 8. Плутарх и имп. Константин о законодательном происхождении недействительности. Остатки текста § 9. Значение остатков текста. - § 10. Невозможность обычно-правового возникновения недействительности. - § 11. Недействительность ввел закон, бывший lex perfecta. - § 12. Недействительность соответствует духу Августова законодательства. - § 13. Недействительность и lex decimaria. - § 14 Rationes interdicti и Август. - § 15. Lex decimaria и интерполяция Dig. 24, 1, 1 pr. - § 16. Дальнейшие интерполяции. - Оценка теории Алибранди § 20. Возражения против Алибранди . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186 I. Принципиальные возражения. - § 1. Rationes interdicti. - § 2. Крайности интерполяционизма. - Крайности Алибранди. - § 3. Смешение понятий Недействительность, поворотность и запрет. - Факторы обычного права Дарение в бытовом и в юридическом смысле II. Частные возражения. - § 4. Радикальная теория. - § 5. Смешение понятий Плавт. Речь Катона. - § 6. Praesumptio Muciana. Смешение понятий. Еще раз praesumptio Muciana. Lex Julia repetundarum. - § 7 и его неубедительность § 8. Выражение Плутарха. Выражение имп. Константина. §§ 8 и 9. Мнимые остатки легального текста. - §§ 10 и 11. Неточность выражения "запрет". Мнимая тенденция против запрета. Сенека. Ювенал. Выражение "maiores' в Oratio 206 г III. Заключительные возражения. - § 12. Недействительность и дух Августова законодательства. Смешение понятий. - § 13. Lex decimaria и Oratio. - § 14 Rationes interdicti. - § 15. Неправдоподобность интерполяции, предполагаемой Алибранди. Неудовлетворительность грамматической критики текста Dig. 24, 1, 1 pr. § 16. Документальное опровержение мысли, будто слова iure civile в Dig 24, 1, 5 18 интерполированы Пересмотр текстов. - 1. Dig. 23, 4, 5, 1. - 2. Dig. 41, 2, 1, 4. - 3. Dig 24, 1, 26 pr. - 4. Dig. 24, 1, 3, 12. - 5. Dig. 23, 3, 5, 9. - 6. Vat. Fr § 269. - 7. Dig. 24, 1, 32, 1. - 8. Cod. 5, 9, 6 pr. - 9. Cod. 5, 16, 4 10. Cod. 5, 16, 20. - 11. Vat. Fr. § 96. - Несогласимые с теорией Алибранди данные источников. - Dig. 24, 1, 7, 6. - Dig. 1, 3, 36. - Виндикация и кондикция. - Dig. 24, 1, 5, 18, Cod. 1, 14, 5 и le Cincia § 21. Теория де-Медио . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212 Теория де-Медио. - Ее полная неудовлетворительность. - Критические замечания де-Медио. - Мнимая юридическая ересь. - Свидетельства источников о кондикции как о единственном иске. - Недействительность ipso iure внесена интерполяциями. - Отмена ретенций как причина интерполяций. - Необходимость для де-Медио допустить еще множество интерполяций. - "Еретичность" недействительности. - Согласие Dig. 24, 1, 3, 10 и Cod. 1, 14, 5. - Paul. 2, 23, 5. - Paul. 2, 23, 5 = Dig. 34, 5, 8. - Полное опровержение теории де-Медио § 22. Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 Общий обзор всей литературы. - Положительные выводы из разбора прежних теорий. - Недействительность зародилась на почве дотального иска Недействительность как продукт сознания. - Хронологические данные. - Стороны в дотальном иске. - Положение сторон. - Onus probandi и praesumptio Muciana Прекращение брака и actio rei uxoriae. - Смерть дарителя. - Смерть одаренного. - Действительность = доказуемость. - Другие случаи прекращения брака. - Последний вывод Априорные трудности. - Вопрос о недействительности. - Сознание непрочности дарений. - Неизбежность попыток их упрочить. - Возникновение ретенций Участие эдикта. - Последствия ретенций. - Поворотность дарений. - Последствия поворотности. - Кондикция как начало недействительности. - Понятие запрета Виндикация. - Древность недействительности. - Последнее заключение III. Oratio 206 года § 1. Dig. 24, 1, 23 и 24, 1, 32, 1. Глоссаторы . . . . . . . . . . . . . . . 237 Преобразование 206 года. - Исходная трудность. - Исторические согласования Ацо. - Глоссаторы. - Две теории глоссаторов. - Общая основа и выводы из нее 1. Два указа. 2. Исторический план изложения титула Dig. 24, 1. - Критика Бейнкерсгука. - Историческая несостоятельность глоссаторов. - "Recte" Первая теория. - Вторая теория. - Третья теория § 2. Теория Дюарена о двух законах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Дюарен. - Успех его теории. - Критика Фавром теории Дюарена. - Собственная теория Фавра. - Перестановка трудности Фавром. - Фавр и Джентиле. - Теория Джентиле. - Ее шаткость. - Шифордеггер. - Теория Шифордеггера. - Оценка этой теории § 3. Первое возрождение теории Дюарена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 Упадок теории Дюарена. - Виссенбах. - Греве. - Вут. - Разбор мнения Вута Бренкман. - Разбор мнения Бренкмана. - Вестенберг. - Судьба его теории Бейнкерсгук против Дюарена. - Вторичный упадок теории Дюарена. - Рихтер Глюкк § 4. Второе возрождение теории Дюарена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 Последнее возрождение теории в XIX веке. - Пухта. - Dig. 24, 1, 23 Трудности текста. - Главная трудность. - Первая трудность. - Вторая трудность. - Третья трудность. - Значение Dig. 24, 1, 23. - Историческое объяснение как единственный исход. - Доказательства Пухты. - 1. Dig. 24, 1, 32, 1 и однородные тексты. - 2. Vat. Fr. § 276. - 3. Стилистические особенности Dig. 24, 1, 23. - 1. Cod. 5, 16, 3. - Опровержение возражений против исторической гипотеза. - Оговорки Пухты. - Протест Савиньи 1. Невероятность двух указов. - 2. Отсутствие следов в источниках. - Победа Савиньи § 5. Несостоятельность теории Дюарена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 Разбор мнения Пухты. - Raison d'etre исторической гипотезы. - Разбор главной трудности. Ее предпосылка. - Разбор первой трудности. - Разбор второй трудности. - Разбор третьей трудности. - Трудность, незамеченная Пухтою Разбор доказательств Пухты. - 1. Dig. 24, 1, 32, 1 и однородные тексты 2. Vat. Fr. § 276. - 3. Dig. 24, 1, 23. - 4. Cod. 5, 16, 3. - Разбор опровержений Пухты. - Разбор мнения Савиньи. - 1. Невероятно ли издание двух указов. - 2. Пестрота наименований. - 3. Отсутствие следов в источниках § 6. Места источников, однородные с Dig. 24, 1, 23 . . . . . . . . . . . . . 262 Заключение о споре Пухты и Савиньи. - "Новый факт". - Vat. Fr. § 267 Разночтение Венка. - Разночтение Гассе. - Разночтение и толкование Бухгольтца. - Толкование Vat. Fr. § 267. - Субскрипция указа. - Пробел в субскрипции § 7. Историческое изучение Oratio 206 г. в литературе . . . . . . . . . . . .266 Переход к историческому изучению Oratio 206 г. - Бодуэн. - Теория Бодуэна Джентиле. - Пестрота наименований. - "Ante excessum". - "Смягчение" древнего права. - Критика мнения Джентиле. - Ретес. - Разбор его мнения. - Отто Ноодт. - Пестрота наименований. - Анахронизмы в изложении Ноодта. - Oratio 206 г. как источник недействительности § 8. Рихтер и его монография об Oratio 206 года . . . . . . . . . . . . . . .274 Рихтер и его монография. - Исторические материалы Рихтера. - Вопрос о содержании Oratio 206 г. - "Consumpsisse". - Дарения promittendo и Oratio 206 г. - Восстановление текста Oratio 206 г. - Разбор восстановления Рихтером Oratio 206 г. - I и IV части. - II часть. - III часть. - V часть § 9. Историческая обстановка и значение Oratio 206 года . . . . . . . . . . .281 Современное положение вопроса. - Задачи историка. - Историческая обстановка в 206 г. - Север как законодатель и автор Oratio 206 г. - Практическое значение преобразования 206 г. - Пестрота наименований Oratio Принципиальное значение преобразования. - Законодательная форма преобразования. - Законодательная форма преобразования. - Успешные последствия § 10. План Oratio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286 Утрата подлинного текста. - Восстановление памятника. - Отрывки Ульпиана как главное пособие. - 32-я книга Ульпиана. - Порядок изложения. 1. Personx 2. Res. - 3. Actiones. - Дарения mortis causa. - 33-я книга Ульпиана Сопоставление 32-й и 33-й книги. - План Oratio по его следам в отрывках Ульпиана. - Dig. 24, 1, 32, 2. - Dig. 24, 1, 32, 3-5. - Dig. 24, 1, 32, 6-8 Dig. 24, 1, 32, 9. - Первая половина § 9-го. - Отсутствие обогащения "Consumpsisse". - Обогащение и консумпция. - § 9 и содержание Oratio Еще раз "consumpsisse". - Вторая половина § 9-го. - Значение Dig. 24, 1, 32, 6-8. - Dig. 24, 1, 32, 10-15 § 11. Содержание Oratio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .296 Заключение. - Сопоставление плана с уцелевшими отрывками Oratio 206 г Выводы из сопоставления. - 1. Пробел наших сведений. - 2. Общая мысль плана Окончательный итог. - I часть. - II часть. - III часть. - IV часть V часть. - VI часть. - VII часть. - VIII часть. - IX часть. - Х часть XI часть. - XII часть