В корзине 0 товаров на 0 руб.
Заказы, поступившие 16-22 мая 2026, будут обработаны 23 мая 2026
Также рекомендуем посмотреть:
Цена: 5 129 руб.
Оглавление книги: К истории дарений между супругами: Исследование по римскому праву / Никольский Б.В. - Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1915. - 544 с. Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .V I. Материалы I. Источники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Digesta. - Codex. - Novellae. - Paulus. - Ulpianus. - Papinianus. - Scholia Sinaitica. - Vaticana Fragmenta. - Codex Gregorianus. - Codex Syro-romanus Codex Theodosianus. - Novellae Valentiniani III. - Theophilius II. Юристы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 Алфавитный список юристов. - Хронологический список юристов. - Палингенезия юристов, касавшихся учения о дарениях между супругами III. Императоры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Палингенезия императорских указов, касавшихся учения о дарениях между супругами IV. Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29 Предисловие. - Указатель имен. - Библиографический список II. Законодательные доводы в пользу недействительности дарений между супругами § 1. Введение. Глоссаторы. Плутарх. Воззрения Кора I. Введение. - Нравственная загадочность недействительности супружеских дарений. - Отношение к ней римлян. - Отношение к ней науки нового времени Вопрос о причинах и целях недействительности. - Противоречия в науке на почве вопроса о причинах и целях. - Задача настоящей главы. - Прежняя литература Древняя и новая литература и Corpus iuris. - Порядок изложения . . . . . . . .67 II. Глоссаторы. - Характеристика глоссы по вопросу о rationes interdicti Толкования легистов. - Толкования канонистов . . . . . . . . . . . . . . . . .70 III. Постглоссаторы. - Преобладание канонистов. - Учение Бальда . . . . . . . 71 IV. Новые вопросы практики. - Литература постглоссаторов. - Сомнение Альциати Англеберме об автентической силе rationes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 V. Плутарх и Паласиос Рубеос. - Появление в печати Плутарха. - Учение Лопеса де Паласиос Рубеос. - Механическое усвоение Плутарха . . . . . . . . . . . . .73 VI. Плутарх и Альциати. - Появление в печати греческого текста Плутарха Альциати . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75 VII. Кора. - Кора и его воззрения. - Первоначальное сопоставление Corpus iuris и Плутарха. - Разногласие между Corpus iuris и Плутархом. - Колебания Кора Дальнейшие колебания. - Законы Ромула. - Окончательный итог Кора. - Оценка сводного учения Кора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 VIII. Критическое и догматическое направление. - Внутренняя противоречивость воззрений Кора. - Два направления в новой науке до XVIII века, догматическое и критическое. - Порядок изложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81 § 2. Критическое направление. Бриссон, Отман, Монтекатини. Практики кутюмного права I. Бриссон. - Первоисточники критического направления. - Бриссон. - Его учение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82 II. Ант. и Фр. Отманы. - Ант. Отман. - Его учение. - Manus mariti и rationes interdicti. - Несогласимость теории manus mariti и всех rationes. - Зерно отрицательной критики автентических rationes. - Фр. Отман. - Итоги учения Бриссона и Отманов. - Новые принципы критики . . . . . . . . . . . . . . . . .83 III. Монтекатини. - Монтекатини. - Законы Ромула. - Перемена нравов Наследование супругов и дарения между ними. - Ссылка на Плутарха Предпочтение Плутарха. - Разбор его учений. - Зависимость от Бодуэна, Бриссона и Отманов. - Философская независимость. - Отголоски европейской действительности. - Судьба его почина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 IV. Шаронда. - Шаронда и его учение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 V. Аржантре. - Аржантре и его критика. - Анализ rationes. - Отрицательное отношение к доводам богословов и канонистов. - Отрицательное отношение к римским rationes. - Вывод Аржантре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89 VI. Роденбюрг. - Роденбюрг. - Критика научных доводов и теорий Недействительность супружеских дарений - singularitas odiosa . . . . . . . . .92 VII. Разбор общих идей критического направления. - Соотношение теорий Монтекатини, Шаронда, Аржантре и Роденбюрга. - Отрицательный итог их критики Их непоследовательность, показываемая на Роденбюрге. - Первый пример Второй пример. - Третий пример. - Четвертый пример. - Взаимное несогласие критиков. - Непоследовательность Шаронда. - Неудача критического направления Отзвуки критической школы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 § 3. Догматическое направление. Французы, итальянцы, испанцы, голландцы I. Коннан, Дюарен, Феррандо д'Аддуа, Кюжас, Фавр. - Коннан и Дюарен Феррандо д'Аддуа. - Кюжас. - Фавр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 II. Джентиле. - Джентиле. - Его значение. - Судьба его воззрений. - Учение Джентиле. - Первый довод. - Второй довод. - Третий довод. - Нравственная неубедительность учреждения. - Четвертый довод. - Пятый довод. - Критика воззрений Монтекатини и Отмана. - Джентиле против Плутарха. - Общность имущества и недействительность дарений. - Подручные и вольные браки. - Защита доводов Corpus iuris. - Общность имущества супругов. - Недействительность дарений между лицами, связанными с супругами jure potestatis. - Общая оценка учения Джентиле. - Ценность его филологических материалов. - Его похвалы доводам Corpus iuris. - Полемика против критической школы. - Общность имущества и "запрет" дарений. - Защита доводов Corpus iuris. - Доводы Плутарха и история недействительности. - Общность имущества супругов Сопоставление французских, итальянских, испанских, голландских и немецких ученых . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 III. Испанцы: Амайя и Ретес. - Амайя. - Ретес. - Обзор доводов. - Общая характеристика доводов. - Отзвуки критического направления . . . . . . . . . 110 IV. Голландцы: Ноодт, Вут, Бейнкерсгук. - Голландские ученые. - Ноодт и его сопоставление супружества и дружбы. - Дружба - род, а супружество - вид Закон дружбы и брака. - Последствия дружбы и брака. - Определение дружбы и брака. - Общность имущества в дружбе и браке. - Применимость аналогии к подручным бракам. - Отзыв об исследовании Ноодта. - Общность имущества супругов в Риме имела чисто нравственный характер. - Ноодт о rationes. - Вут Полемика против Роденбюрга. - Бейнкерсгук . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 § 4. Бемер I. Немецкая школа. Гейнеке. - Немецкая школа. - Гейнеке . . . . . . . . . . .119 II. Бемер. - Бемер и его учение. - Бемер о нравственной загадочности недействительности. - Источник и rationes недействительности. - Перемена нравов в VI веке от о. г. - Влияние новых нравов на судьбу дарений между супругами. - Плутарх как исторический свидетель. - Полемика против Джентиле Разногласия между Плутархом и юридическими источниками. - Завершение Бемером разногласий догматического и критического направления. - Основная мысль Бемера. - Оценка Плутарха. - Защита римских rationes. - Три периода в истории недействительности. - Сближение Плутарха и Ромула. - Преемство в воззрениях по вопросу о rationes начинает теряться . . . . . . . . . . . . 120 II. Менкен. - Характеристика Менкена. - Нравственная загадочность недействительности. - Manus mariti и Плутарх. - Искажение идей Бемера Анализ rationes наших источников. - Довод Африкана. - Доводы Oratio 206 г Прочие доводы. - Оценка Менкена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129 IV. Рихтер, Кениг, Глюкк. - Рихтер. - Кениг. - Характеристика Глюкка Изложение Глюкка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 § 5. Девятнадцатое столетие. Историческая школа. Современное состояние вопроса I. Перелом в науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 II. Ганс. - Двойственность римской правовой системы. - Двойственность римской семьи и ее сопоставление с "германскою". - Имущественно-супружеское право Раздельность и общность. - Определение брака. - Дарения между супругами Римские доводы в пользу недействительности. - Связь недействительности супружеских дарений с сущностью вольного брака. - Скрытая сущность римских доводов. - Римские доводы и расшатанность римской семьи . . . . . . . . . . .134 III. Гассе. - Римское дотальное право и его слабые стороны. - Юридическая обязательность раздельности имуществ. - Дарения между супругами Их недействительность как логический вывод из начал дотального права Ссылки на Плутарха. - Полемика с Гансом. - Существо брака, дотальная система и супружеские дарения. - Вольные браки. - Раздельность имуществ Недействительность дарений. - Свидетельство Плутарха . . . . . . . . . . . . 137 IV. Возражения Ганса. - Возражения Ганса. - Раздельность имуществ, супружеские дарения и их недействительность. - "Что к чему привешено" Гассе и Плутарх. - Значение и ценность полемики Ганса и Гассе . . . . . . . .141 V. Пухта. - Савиньи как родоначальник идей исторической школы по вопросу о недействительности. - Пухта. - Изложение в Пандектах. - Изложение в Институциях. - Вторичное изложение. - Изложение в Чтениях . . . . . . . . .143 VI. Савиньи. - Молчание самого Савиньи. - Косвенные данные о теории Савиньи .146 VII. Историческая школа и глоссаторы. - Единство взглядов исторической школы Их совпадение со взглядами глоссаторов-канонистов . . . . . . . . . . . . . .147 VIII. Франке. Его влияние на французов. - Франке. - Нравы как основание недействительности. - Франке и французская литература. - Лефевр . . . . . . .148 IX. Зейфферт, Бринц и его последователи. - Зейфферт. - Бринц. - Rationes Граденвитц. - Недействительность супружеских дарений и нравы. - Довод Ульпиана. - Довод С. Цецилия. - Лотмар. - Его воззрение . . . . . . . . . . .150 § 6. Достоверность текста дигест Историко-литературный материал источников. - Текст Dig. 24, 1, 1-3 . . . . . 153 I. Mutitato amore. - Mutuato, mutuo, mutato. - Документальность mutuato Недопустимость mutuato. - Mutitato. - Допустимость mutitato с палеографической точки зрения. - Семасиология глагола mutitare. - Защита чтения mutitato по смыслу. - Mutitato amore и mutitato Amore . . . . . . . . 153 II. Profusa facilitate и nec esset. - Отрывочность текста profusa facilitate Ne cesset и nec esset . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156 III. Исцеление текста. - Исцеление спорного текста . . . . . . . . . . . . . 156 § 7. Кв. Муций I. Недействительность супружеских дарений известна Кв. Муцию. - Кв. Муций Dig. 7, 8, 4, 1. - Theoph. 2, 5, 2 fin. - Dig. 33, 3, 6. - Dig. 45, 1, 111 Dig. 7, 4, 22. - Dig. 24, 1, 18. - Dig. 7, 8, 9. - Dig. 7, 8, 8, 1. - Usus domus и дарения между супругами. - Аналогии. - Annuum. - Дарения до брака Habitatio. - Domus mariti. - Domus dotalis. - Имеется ли внутренняя связь с недействительностью дарений в решении Кв. Муция. - В чем состояла трудность, разрешенная Кв. Муцием. - Кв. Муций исходил из принципа недействительности супружеских дарений. - Rationes nullitatis Кв. Муция были чисто нравственного порядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157 II. Praesumptio Muciana. - Тексты. - Dig. 24, 1, 51. - Cod. 5, 16, 6, 1 Разногласия в науке. - Сомнительность текста Dig. 24, 1, 51. - Грамматические трудности. - Первая. - Вторая. - Защита текста толкованием. - Презумпция связана с недействительностью супружеских дарений. - Кв. Муций и презумпция Презумпция старше Кв. Муция. - Казина Плавта. - Peculium в тексте Плавта Плавт и презумпция юристов. - Браки подручные, вольные и презумпция Quilibet praesumitur bonus. - Honestius. - Verius. - Кв. Муций и Помпоний Идеальная точка зрения Кв. Муция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 § 8. От Кв. Муция до Плутарха I. Сабин. 0 Прокл и Сабин. - Сабину принадлежит довод от расточительности Авторство Сабина. - Довод от расточительности старше Сабина. - Mutitare Temperatio largitionum. - Взаимное разорение. - Варрон и Плутарх Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 II. Прокл. - Взаимное разорение. - Dig. 24, 1, 31, 7. - Maiores. - Защита lectio Florentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169 III. Законодательство Августа. - Довод от потомства. - Август и дарения между супругами. - Алибранди. - Шуберт. - Довод дигест и речь Августа у Кассия Диона. - Возможные возражения. - Умолчания в речи Августа. - Ответ на возражение. - Исконное римское чадолюбие. - Свидетельства о нем римлян Разбор свидетельств. - Аналогия с аррогацией. - Бездоказательность этой аналогии. - Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 IV. Ливий и речь Катона. - Вопрос о подлинности речи Катона. - Историческая правдивость речей у Ливия. - Доводы против роскоши и доводы против супружеских дарений. - Охранительный характер доводов Катона . . . . . . . . 174 § 9. Плутарх и другие литературные источники I. Плутарх. - Главный источник вне Corpus iuris. - Свод текстов Плутарха Источники Плутарха. - Плутарх, Юба, Варрон. - Первый довод Плутарха. - Его расплывчатость. -Отсутствие связи с доводом venalis concordia. - Довод от расточительности. - Второй довод Плутарха. - Довод от бескорыстной любви Доводы в пользу недействительности и эпоха ее зарождения. - Третий довод Плутарха. - Ratio Catonis. - Четвертый довод Плутарха. - Авторство Плутарха Вопрос об источнике четвертого довода. - Дионисий Галикарнасский. - Житие Ромула. - Dion. 2, 25. - Дионисий и Плутарх. - Вопрос о Ромуле Моралистические обобщения Плутарха . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 II. Колумелла. - Контекст Колумеллы. - Colum. R.R. 12, praef. 8. - Разбор текста Колумеллы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 III. Laudatio Turiae. - Бытовая подкладка доводов Плутарха и Колумеллы . . . 186 IV. Апулей. - Довод от бескорыстной любви . . . . . . . . . . . . . . . . . .186 § 10. Юристы и Императоры I. Помпоний. - Два текста. - Dig. 24, 1, 31, 7. - Dig. 24, 1, 51. - Кв Муций, Катон и Помпоний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187 II. С. Цецилий Африкан. - Новая мысль. - Довод от разводов. - Venalicia matrimonia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 III. Папиниан. - Подражание Африкану . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 IV. Oratio 206 г. - Сомнительный principium legis. - Haec ratio у прежних толкователей. - Точный смысл haec ratio. - Electa. - Защита текста Concordium. - Папиниан автор Oratio 206 г. - Oratio только свод rationes Нововведения Oratio. - Усвоение доводам легальной силы . . . . . . . . . . . 189 V. Каракалла. - Мысль императоров. - Исторический пример законодательного значения ratio nullitatis. - Влияние Oratio на историю rationes . . . . . . .192 VI. Ульпиан. - Сплошная компиляция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 VII. Павел. - Развитие довода Прокла. - Значение слов Павла . . . . . . . . .193 VIII. Константин. - Валериан и Галлиен. - Сопоставление взглядов Константина Довод Каракаллы. - Толкование Cod. Theod. 9, 42, 1 и Cod. 5, 16, 24, 1 Недоразумение составителей кодекса Юстиниана. - Donatio maritalis Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 IX. Феодосий. - Феодосий и Валентиниан. - Влияние Феодосиевой кодификации . .197 Х. Юстиниан. - Компилятивный характер Юстинианова законодательства. - Cod. 5, 3, 20, 4. - Nov. 74, 5 pr. fin. - Общий вывод . . . . . . . . . . . . . . . .198 XI. Византия и Россия. - Дорофей. - Прохирон. - Василики, Синопсис, Арменопул. - Местные законы Бессарабии. - Кормчая книга . . . . . . . . . . .199 Приложение ко II-й главе 1. Плавт. - 2. Энний. - 3. Катон. - 4. Поливий. - 5. Гай Гракх. - 6. Л Афраний. - 7. Варрон. - 8. Цицерон. - 9. Дионисий. - 10. Катулл 11. Гораций. - 12. Ливий. - 13. Валерий Максим. - 14. Плиний старший 15. Тацит. - 16. Светоний. - 17. Апулей. - 18. Геллий. - 19. Тертуллиан 20. Кассий Дион. - 21. Каллистрат. - 22. Ульпиан. - 23. Псевдо-Квинтилиан 24. Император Пров. - 25. Спартиан. - 26. Св. Амвросий Медиоланский 27. Бл. Августин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 III. Обычно-правовое возникновение недействительности дарений между супругами § 1. Основная трудность источников. Юристы, императоры, византийцы I. Введение. - Прямые исторические сведения. - Исторические вопросы Сложность исторического исследования. - Условия задачи. - Положение вопроса в литературе. - Задачи литературного обзора. - План изложения . . . . . . . .225 II. Понимание римлянами термина moribus. - Скудость источников Свидетельство Павла о зарождении недействительности в неписаном праве Заброшенность текста Dig. 1, 3, 36. - Свидетельство Юлиана. - Дальнейшие вопросы. - Цицерон как свидетель о возникновении недействительности ex auctoritate prudentium. - Север и Каракалла как свидетели о том же Понимание iure publico в смысле iure communi. - Причина словоупотребления императоров. - Auctoritas prudentium как источник недействительности в эпоху классических юристов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 III. Юстиниан и византийцы. - Юстинианово законодательство. - Феофил Дорофей. - Заброшенность свидетельства Дорофея. - Машелар о Дорофее . . . . .230 § 2. Глосса I. Глоссаторы и постглоссаторы. - Глоссаторы-легисты. - Глоссаторы-канонисты Причины долговечности первоначальных толкований. - Одофред. - Историческая несостоятельность византийцев и глоссы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 II. Новейшая судьба учения глоссы. - Алессандри. - Монтескье . . . . . . . . 234 § 3. Mores как auctoritas prudentium I. Бюде. - Его учение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234 II. Зейхем. - Его учение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 III. Коннан. - Его учение. - Дополнительный текст. - Оценка взглядов Коннана 236 IV. Отман. - Его учение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238 V. Равард. - Его учение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238 VI. Кюжас. - Перемена его взглядов. - Позднейшая теория Кюжаса. - Мотивировка Кюжасом перемены своих воззрений. - Кюжас и его предшественники . . . . . . .239 VII. Фурнье. - Литературное родословие Фурнье. - Его учение . . . . . . . . .241 VIII. Амайя. - Механическая компиляция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 IX. Мерилль. - Претворение глоссаторской теории . . . . . . . . . . . . . . .242 Х. Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243 § 4. Mores как писаное право I. Введение. - Господствующее учение. - Его первоисточники . . . . . . . . . 243 II. Марлиани. - Tabula Marliani. - Ее первые критики. - Гаубольд. - Дирксен Недоразумения критиков. - Восьмая глава во втором издании Марлиани Девятая глава в первом издании. - Осторожность Марлиани в первом издании Подлог во втором издании. - Варианты текста в двух изданиях . . . . . . . . .244 III. Бодуэн. - Результаты подлога Марлиани. - Бодуэн и законы Ромула Комментарий к 13-му закону. - 14-й закон. - Историческое влияние Бодуэна . . 249 IV. Кора. - Сближение Ромула, Плутарха и недействительности. - Значение Плутарха и Дионисия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251 V. Фр. Отман. - Его предпосылки. - Мнимый закон XII таблиц. - XII таблиц и недействительность. - Возникновение недействительности. - Отман и Кора . . 252 § 5. Кюжас I. Предпосылки Кюжаса. - Источники Кюжаса. - XII таблиц. - Mores, leges rogiae и XII таблиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253 II. Глоссаторская теория Кюжаса в Паратитлах. - Текст Кюжаса. - Оценка его теории. - Д. Годфруа и XII таблиц. - Популярность Паратитл . . . . . . . . . 254 III. Мотивировка теории Кюжаса. - Доводы Кюжаса в пользу его теории. - Mos receptus и mos institutus. - Писаное и записанное право. - Критика доводов Кюжаса. - Mos institutus. - Ссылка на Плутарха. - Mores и XII таблиц Вывод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256 IV. Позднейшая теория Кюжаса. - Перемена мнения. - Судьба теории Кюжаса . . .259 § 6. Джентиле I. Теория и полемика Джентиле. - Джентиле. - Возражения против теории Кюжаса Теория Джентиле. - Maiores. - Отсутствие республиканских и царских законов Недействительность старше XII таблиц. - Сенатусконсульт времен Ромула . . . .260 II. Разбор учения Джентиле. - Разбор возражений Джентиле против Кюжаса Разбор теории Джентиле. - Общий обзор его теории. - Сенатусконсульт эпохи Ромула. - Значение теории Джентиле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 III. Ретес. - Судьба этой теории. - Ретес . . . . . . . . . . . . . . . . . .264 § 7. Mores как manus mariti I. Бодуэн. - Зародыш идеи о manus mariti . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 II. Бриссон. - Manus mariti. - Задачи науки, выдвигаемые идеею Бриссона Безусловная ценность мысли Бриссона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266 III. Ант. Отман. - Observationes Отмана и их влияние. - Communicatio divini iuris. - Communicatio humani iuris. - Подручный брак. - Вольный брак Ромул и XII таблиц. - Societas leonina. - Плутарх и дарения. - Роль супругов в communio. - Дионисий. - Communio в вольном браке. - Механический свод чужих теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 IV. Судьба теорий Бриссона. - Первоначальная судьба. - Голландская школа Груневеген . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 § 8. Эклектические теории. Mores и императорское законодательство I. Введение. - Немецкая школа. - Скюльтинг. - Шаронда . . . . . . . . . . . .271 II. Гейнеке. - Дарения супругов и императоры. - Rationes. - Manus mariti Противоречие всех rationes и теории Бриссона. - Дарения между супругами и между отцом и детьми. - Недействительность дарений в вольных браках и императорское законодательство. - Несостоятельность мысли Гейнеке. - Конради Обострение теории Гейнеке. - Учение Гейнеке в Elementa pandectarum Разногласие Antiquitates и Elementia. - Примирительная теория Каннегитера Двусмысленность учения Шаронда. - Последнее учение Гейнеке . . . . . . . . . 272 III. Ноодт. - Гейнеке и Ноодт. - Учение Ноодта . . . . . . . . . . . . . . . 276 IV. Воорда. - Вестенберг, Шуберт, Воорда. - Manus mariti и Oratio 206 г . . .276 V. Общий обзор основных теорий. - Mores и XII таблиц. - Mores и auctoritas prudentium. - Mores и Ромул. - Mores и manus mariti. - Manus mariti и императорское законодательство. - Сопоставление, критика и согласование теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 VI. 1727 год. - Значение этого года. - Лайзер. - Конради. - Гейнеке Групен. - Отто. - Его изложение. - Разбор. - Смягчающие обстоятельства Анкельман . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .277 § 9. Бемер I. Учение Бемера. - Исторический метод Бемера. - Зачатки теории Бемера Ее развитие. - Исходные положения Бемера. - Развитие мысли Бриссона Согласование прежних теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279 II. Разбор учения Бемера. - Общая оценка. - Постановка вопроса на историческую почву. - Правильное понимание mores. - Осторожность в отношении к понятию "запрета". - Выполнение программы Бриссона. - Auctoritas prudentium. - Lex Cincia и auctoritas prudentium. - Singularitas odiosa Regula iuris. - Дарения sub modo. - Officium indicis. - Вольные браки как камень преткновения Бемера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 III. Значение Бемера. - Влияние теории Бемера . . . . . . . . . . . . . . . .288 § 10. Шуберт, Менкен и Глюкк I. Вступление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .289 II. Шуберт. - Диссертация Шуберта. - Vicesima hereditatum. - Оценка теории Шуберта. - Недействительность и Oratio 206 г. - Недействительность и законодательство Августа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 III. Менкен. - Бемер и Менкен. - Ноодт и Менкен. - Конради. - Главные положения. - Юристы и Oratio 206 г. - Плагиаты Менкена. - Положительное понимание mores. - Защита первой теории Кюжаса. - Браки подручные и sine manu. - Хронология юристов. - Дарения между супругами искони действительны Возражения Шуберту. - Толкование Dig. 24, 1, 3, 10. - Толкование Dig. 24, 1, 25. - Толкование Dig. 24, 1, 7 pr. - Оценка теории Менкена. - Ее отношение к теории Бемера. - Положительное понимание mores. - Защита Менкеном теории Кюжаса. - Хронология юристов. - Судьба теории Менкена . . . . . . . . . . . .291 IV. Кениг. - Кениг против Менкена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .299 V. Глюкк. - Изложение Глюкка. - Mores. - Manus mariti. - Царские законы Вольные браки. - Юристы. - Mores и юристы. - Оценка изложения Глюкка . . . . 299 § 11. XIX-й век. Ватиканские отрывки I. Перелом в науке. - XIX-й век. - Разрыв научных традиций. - Последствия разрыва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301 II. Ватиканские отрывки. - Vat. Fr. § 302. - Lex Cincia и дарения между супругами. - Обзор теорий XIX-го века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302 III. Гуго . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304 IV. Рудорфф . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304 V. Венк. - Венк. - Ошибки Венка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304 § 12. Affinitas viri et uxoris inter sese I. Глосса. - Тексты глоссаторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306 II. Свидетельства источников. - Dig. 38, 4, 3. - Dig. 38, 10, 4, 4. - Cod. 6, 24, 5. - Молчание источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 III. Теоретическая невозможность. - Affinitas и agnatio. - Affinitas препятствие к браку. - Affinitas и наследование супругов . . . . . . . . . . 307 IV. Семасиология affinis и affinitas. - Принцип и язык. - Семасиология affinitas эпохи Константина и Юстиниана. - Древность широкой семасиологии affinitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308 V. Сомнительные места источников. - Сомнительные тексты. - Dig. 22, 1, 38, 1 Dig. 12, 4, 8. - Vat. Fr. § 262 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309 VI. Признание affinitas inter conjuges. - Affinitas conjugum в науке. - Камю Опровержения Брувера. - Источники неправильного взгляда. - Paul. 5, 12, 2 Кюжас. - Скюльтинг. - Бейнкерсгук. - Опровержение мысли Бейнкерсгука . . . . 311 VII. Верное толкование сомнительных текстов. - Paul. 5, 12, 2. - Vat. Fr § 302. - Истинный смысл Vat. Fr. § 302 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313 § 13. Vat. Fr. § 302 и теории XIX-го века I. Толкование Vat. Fr. § 302. - Vat. Fr. § 302 есть толкование Цинциева закона, но не дословная выписка. - Перечень § 302-го не входил в Цинциев закон. - Сомнения по поводу слога Павла. - Заключение . . . . . . . . . . . .315 II. Теории XIX-го века. - Значение Vat. Fr. § 302. - Теории XIX-го века . . .317 III. Шрадер. - Хронологическое соотношение Цинциева закона и недействительности. - Старшинство Цинциева закона. - Понимание Vat. Fr. § 302 как нормы, касающейся вольных браков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 IV. Гуго. - Недействительность старше Цинциева закона . . . . . . . . . . . .319 § 14. Консервативная теория I. До Савиньи. - Древность недействительности. - Гассе. - Первоначальные сторонники консервативной теории. - Мнение Бурхарди. - Manus mariti и владение жены подаренною вещью. - Запрет дарений и владение супругов подаренными вещами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 II. Савиньи. - Возражения Савиньи. - Отношение Савиньи к прежней литературе Собственная теория Савиньи. - Мнимая обособленность Савиньи Несогласованность его воззрений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .322 III. Значение консервативной теории. - Мертвая точка . . . . . . . . . . . . 324 § 15. Радикальная теория I. Франке. - Шрадер. - Франке. - Цинциев закон. - Перемена нравов . . . . . .325 II. Брунс. - Совпадение с Франке. - Старшинство Цинциева закона . . . . . . .326 III. Оценка и критика радикальной теории. - Общая оценка. - Судьба радикальной теории. - Анахронизм и возражение Менза. - Недостаточность ссылки на mores. - Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 IV. Судьба радикальной теории. - Успех и преобладание радикальной теории . . 330 V. Кунтце. - Кунтце. - Mores и недействительность. - Критика взглядов Кунтце 330 § 16. Дернбург I. Дотальный иск, ретенции и дарения между супругами. - Учение Дернбурга Древнее дотальное право. - Возникновение дотальных исков. - Природа первоначального иска rei uxoriae. - Aequius melius и вычеты из приданого Retentiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332 II. Критика воззрения Дернбурга. - Связь учения Дернбурга с вопросом о супружеских дарениях. - Возражение против Дернбурга. - Невозможность принять его выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 § 17. Бехман и Дернбург I. Дернбург о дарениях между супругами. Retentiones propter res donatas . . .337 II. Бехман против Дернбурга. - Бехман и отношение к нему Дернбурга Дотальная природа ретенций. - Замечаемые исключения. - Retentio propter res donatas. - Связь Бехмана с радикальною теориею . . . . . . . . . . . . . . . 338 III. Победа радикальной теории. - Уступка Дернбурга. - Другие сторонники Бехмана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .342 IV. Критика теории Бехмана. - Ложная предпосылка. - Теория Бехмана не вяжется со ссылкою на mores. - Древность ретенций . . . . . . . . . . . . . . . . . .342 V. Возражения Бехману. - Возражения Бехману. - Граденвитц. - Асколи. - Ссылка на систему изложения Ульпиана. - Неправильность предпосылок Бехмана Сближение учения о дарениях между супругами с дотальным правом. - Можно ли вывести недействительность супружеских дарений из retentio propter res donatas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .344 § 18. Последователи Бехмана I. Влияние Бехмана. - Кейссер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347 II. Зейфферт. - Зейфферт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348 III. Кейссер. - Начальная история учреждения. - Вольные браки. - Опека агнатов над женщиною. - Цинциев закон. - Новые нравы. - Возникновение недействительности супружеских дарений. - Rationes удержания. - Связь с ними запрета. - Развитие запрета. - Разбор теории Кейссера. - Опека над женщинами "Имманентность" ретенций. - Зарождение ретенций. - Rationes interdicti Dig. 24, 1, 55. - Общая неудовлетворительность этой теории Кейссера . . . . .348 IV. Карлова. - Вариант учения Бехмана. - Разбор теории Карловы . . . . . . . 353 § 19. Бринц и Гофманн I. Бринц. - Обособленность Бринца. - Догматические предпосылки Бринца Недействительность и поворотность. - Rationes недействительности и реквизит обогащения. - Возражение против первичной недействительности. - Обычно- правовое происхождение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354 II. Оценка учения Бринца. - Влияние Бехмана и самобытность Бринца. - Влияние Бринца . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356 III. Гофманн. - Консервативный дух теории Гофманна. - Бытовой характер супружеских дарений. - Недействительность. - Изъятия. - Manus mariti. - Ход исторического развития. - Обычно-правовое происхождение недействительности Развитие недействительности в истории. - Гофманн о полемике Савиньи против Бурхарди. - Дарения и другие сделки. - Причины запрета. - Параллель между подручными и вольными браками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .357 IV. Оценка учения Гофманна. - Литературное преемство. - Недействительность и юристы. - Запрет и обычай . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .361 § 20. Итоги консервативной теории и мысли Бриссона I. Возражения против Гофманна. - Manus mariti. - Возражения против Гофманна .362 II. Граденвитц. - Дарения и другие сделки между супругами. - Rationes interdicti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363 III. Де-Медио. - Причинная связь между невозможностью и недействительностью Аналогия со сделками между властителями и подвластными . . . . . . . . . . . 363 IV. Критика возражений. - Недоразумение Граденвитца. - Причинная связь Аналогия. - Ее неправильность у Гофманна. - Итоги полемики . . . . . . . . . 364 V. Итоги теории Бриссона. - Значение Бриссона. - Manus mariti старше недействительности. - Апулей. - Объяснение нужно только для вольных браков Фактические дарения в подручном браке. - Юридическая судьба домашних дарений Смерть и развод. - Домашние дарения и пекулий жены. - Итоги консервативной теории. - Ее жизнеспособность. - Теории интерполяционистов. - Гранденвитц . .366 § 21. Теория Алибранди § 1. Литературные теории. - § 2. Возражения против них. § 3. Девиз интерполяционизма. - § 4. Цинциев закон. - § 5. Действительность дарений в VI веке города. - § 6. Действительность дарений в Vii веке города § 7. Введение недействительности Августом. § 8. Плутарх и имп. Константин о законодательном происхождении недействительности. - Остатки текста § 9. Значение остатков текста. - § 10. Невозможность обычно-правового возникновения недействительности. - § 11. Недействительность ввел закон, бывший lex perfecta. - § 12. Недействительность соответствует духу Августова законодательства. - § 13. Недействительность и lex decimaria. - § 14. Ratio interdicti и Август. - § 15. Lex decimaria и интерполяция Dig. 24, 1, 1 pr § 16. Дальнейшие интерполяции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .371 § 22. Разбор учения Алибранди Общая оценка теории Алибранди . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378 I. Принципиальные возражения. - 1. Rationes interdicti. - 2. Крайности интерполяционизма. - Крайности Алибранди. - 3. Смешение понятий Недействительность, поворотность и запрет. - Факторы обычного права Дарение в бытовом и в юридическом смысле . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380 II. Частные возражения. - § 4. Радикальная теория. - § 5. Смешение понятий Плавт. - Речь Катона. - § 6. Praesumptio Muciana. - Недействительность, поворотность и запрет. - Singularitas odiosa. - Lex Julia repetundarum § 7 и его неубедительность. - § 8. Выражение Плутарха. - Выражение имп Константина. - §§ 8 и 9. Мнимые остатки легального текста. - §§ 10 и 11 Неточность выражения "запрет". - Мнимая тенденция против запрета. - Сенека Ювенал. - Выражение "maiores" в Oratio 206 г. . . . . . . . . . . . . . . . .382 III. Заключительные возражения. - § 12. Недействительность и дух Августова законодательства. - Смешение понятий. - § 13. Lex decimaria и Oratio 206 г § 14. Rationes interdicti. - § 15. Неправдоподобность интерполяции, предполагаемой Алибранди. - Неудовлетворительность грамматической критики текста Dig. 24, 1, 1 pr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .395 IV. Пересмотр текстов. - § 16. Документальное опровержение мысли, будто слова ius civile в Dig. 23, 4, 5, 1. - 2. Dig. 41, 2, 1, 4. - 3. Dig. 24, 1, 26 pr 4. Dig. 24, 1, 3, 12. - 5. Dig. 23, 3, 5, 9. - Vat. Fr. § 269. - 6. Dig 24, 1, 32, 1. - 7. Cod. 5, 9, 6 pr. - 8. Cod. 5, 16, 4. - 9. Cod. 5, 16, 20 10, Vat. Fr. § 96. - Несогласимые с теорией Алибранди данные источников Dig. 23, 4, 27. - Dig. 24, 1, 7, 6. - Dig. 1, 3, 36. - Виндикация и кондикция. - Dig. 24, 1, 5, 18, Cod. 1, 14, 5 и lex Cincia . . . . . . . . 399 § 23. Теория де-Медио I. Крайний интерполяционизм. - Недействительность ipso iure и виндикация введены интерполяторами. - Полня неудовлетворительность теории де-Медио Критические замечания де-Медио. - Мнимая юридическая ересь. - Свидетельства источников о кондикции как о единственном иске. - Недействительность ipso iure внесена интерполяторами. - Отмена ретенций как причина интерполяций Необходимость для де-Медио допустить еще множество интерполяций . . . . . . .405 II. Критика теории де-Медио. - "Еретичность" недействительности. - Согласие Dig. 24, 1, 3, 10 и Cod. 1, 14, 5. - Paul. 2, 23, 5. - Paul. 2, 23, 5 = Dig. 34, 5, 8. - Полное опровержение теории де-Медио . . . . . . . . . . . . 409 § 24. Заключение Общий обзор всей литературы. - Положительные выводы из разбора прежних теорий. - Недействительность зародилась на почве дотального иска Недействительность как продукт сознания. - Хронологические данные. - Стороны в дотальном иске. - Положение сторон. - Бытовая обстановка. - Юридическая обстановка. - Onus probandi и praesumptio Muciana. - Перелом в истории римского брачного права. - Юридическая двойственность приданого как последствие этого перелома. - Сопоставление трех форм залога и двух форм брачно-имущественного права. - Связь с надломом недействительности супружеских дарений. - Неизбежность отрицательного отношения к бесповоротным дарениям между супругами. - Прекращение брака и actio rei uzoriae. - Дарения жены. - Дарения мужа. - Последний вывод. - Априорные трудности. - Вопрос о недействительности. - Сознание непрочности дарений. - Неизбежность попыток их упрочить. - Возникновение ретенций. - Участие эдикта. - Последствия ретенций. - Поворотность дарений. - Принципиальный вопрос о действительности дарений между супругами. - Последствия поворотности. - Перестановка общего правила и исключений. - Исцелимость и недействительность. - Действительность дарений при недействительности брака. - Кондикция как начало недействительности. - Понятие запрета. - Виндикация. - Древность недействительности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 IV. Oratio 206 г. § 1. Dig. 24, 1, 23 и 24, 1, 32, 1. Глоссаторы I. Исходная трудность. - Преобразование 206 года. - Разногласие источников Dig. 24, 1, 23. - Dig. 24, 1, 32, 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .431 II. Ацо и глосса. - Исторические согласования. - Ацо. - Аккурсий. - Вивиан Аккурсий. - Исторические теории глоссаторов. - Общая основа и вывод из нее 1. Два указа. - 2. Исторический план изложения титула Dig. 24, 1. - Критика Бейнкерсгука. - Историческая несостоятельность глоссаторов. - "Recte" Первая теория. - Вторая теория. - Догматическая теория . . . . . . . . . . . 432 § 2. Теория Дюарена о двух законах I. Дюарен. - Два указа. - Успех теории Дюарена . . . . . . . . . . . . . . . 435 II. Отман. - Скептическая критика теории Дюарена . . . . . . . . . . . . . . 436 III. Фавр. - Критика Дюарена. - Собственная теория Фавра. - Документальное опровержение Фавра и Савиньи. - Перестановка трудности Фавром . . . . . . . .436 IV. Джентиле. - Фавр и Джентиле. - Теория Джентиле. - Шаткость теории Джентиле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440 V. Шифордеггер. - Защита Фавра. - Теория Шифордеггера. - Оценка этой теории .442 § 3. Первое возрождение теории Дюарена I. Упадок теории Дюарена. - Слабости и живучесть теории Дюарена . . . . . . .443 II. Виссенбах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .444 III. Греве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444 IV. Вут. - Теория Вута. - Разбор мнения Вута . . . . . . . . . . . . . . . . 444 V. Бренкман. - Теория Бренкмана. - Разбор мнения Бренкмана . . . . . . . . . 446 VI. Вестенберг. - Последний поборник Дюарена. - Судьба теории Вестенберга . .447 VII. Ноодт. - Единство Oratio 206 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447 VIII. Бейнкерсгук. - Бейнкерсгук против Дюарена. - Вторичный упадок теории Дюарена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .448 Х. Рихтер. - Первое возражение Дюарену. - Второе возражение. - Cod. 5, 16, 3 Два указа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .449 XI. Глюкк . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .450 § 4. Второе возрождение теории Дюарена I. Пухта. - Последнее возрождение теории в XIX веке. - Dig. 24, 1, 23 Трудности текста. - первая трудность. - Вторая трудность. - Третья трудность Значение Dig. 24, 1, 23. - Историческое объяснение как единственный исход Доказательства Пухтыю - 1. Dig. 24, 1, 32, 1 и однородные тексты 2. Vat. Fr. § 276. - 3. Стилистические особенности Dig. 24, 1, 23. - 4. Cod 5, 16, 3. - Опровержение возражений против исторической гипотезы. - Оговорки Пухты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .450 II. Савиньи. - Протест Савиньи. - 1. Невероятность двух указов 2. Отсутствие следов в источниках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .453 III. Рудорфф. - Две речи, один сенатусконсульт . . . . . . . . . . . . . . . 454 § 5. Несостоятельность теории Дюарена I. Пересмотр критиков Дюарена. - Победа Савиньи. - Разбор мнения Пухты Raison d'etre исторической гипотезы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .454 II. Затруднения Пухты. - Разбор главной трудности. - Ее предпосылка. - Разбор первой трудности. - Разбор второй трудности. - Разбор третьей трудности Трудность, не разъясненная Пухтою . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .455 III. Доводы Пухты. - Разбор доказательств Пухты. - 1. Dig. 24, 1, 32, 1 и однородные тексты. - 2. Vat. Fr. § 276. - 3. Dig. 24, 1, 23. - 4. Cod. 5, 16, 3. - Разбор опровержений Пухты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458 IV. Савиньи. - Невероятно ли издание двух указов. - Пестрота наименований Отсутствие следов в источниках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459 § 6. Текст источников, однородный с Dig. 24, 1, 23 I. Vat. Fr. § 267. - Заключение о споре Пухты и Савиньи. - "Новый факт" Vat. Fr. § 267 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460 II. Конъектуры Венка, Гассе и Бухгольца. - Разночтение Венка. - Разночтение Гассе. - Разночтение и толкование Бухгольца . . . . . . . . . . . . . . . . .461 III. Защита текста. - Толкование Vat. Fr. § 267 . . . . . . . . . . . . . . .462 IV. Субскрипция. - Загадочность субскрипции. - Пробел в субскрипции . . . . .463 § 7. Историческое изучение Oratio 206 г. в литературе Обзор литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464 I. Ривайль. - Honoris causa nominatio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .464 II. Бодуэн. - Отрывочность его замечаний. - Теория Бодуэна . . . . . . . . . 465 III. Джентиле. - Пестрота наименований. - "Ante excessum". - "Смягчение" древнего права. - Критика мнения Джентиле . . . . . . . . . . . . . . . . . .466 IV. Ретес. - Реституция Oratio 206 г. - Критика взглядов Ретеса . . . . . . .467 V. Отто. - Критика Джентиле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .468 VI. Ноодт. - Пестрота наименований. - Анахронизмы в изложении Ноодта . . . . 469 § 8. Рихтер и его монография об Oratio 206 года I. Общая оценка диссертации Рихтера. -Рихтер и его монография. - Исторические материалы Рихтера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .470 II. Oratio 206 г. у Рихтера. - Вопрос о содержании Oratio 206 г "Consumpsisse". - Дарения promittendo и Oratio 206 г . . . . . . . . . . . . 472 III. Реституция Рихтера и Глюкка. - Восстановление текста Oratio 206 г Реституция сенатусконсульта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .474 IV. Разбор реституций Рихтера и Глюкка. - I и IV части. - II часть. - III часть. - V часть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477 § 9. Историческая обстановка и значение Oratio 206 года I. Задачи историка. - Современное положение вопроса. - Очередные задачи Историческая обстановка в 206 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .479 II. Север. - Север как законодатель и автор Oratio 206 г. - Практическое значение преобразования 206 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .480 III. Наименования Oratio 206 г. - Пестрота наименований Oratio. - Возможность классификации. - Наименования памятника. - Имена императоров. - Хронология Колебания тех же авторов в терминологии. - Разъяснения Фиттинга и Момсена Официальный и придворный слог. - Преобладающая роль Севера. - Oratio, constitutio, senatusconsultum, secretum senatus . . . . . . . . . . . . . . .483 IV. Преобразование Севера. - Принципиальное значение преобразования Законодательная форма преобразования. - Успешные последствия . . . . . . . . 487 § 10. План Oratio I. Реституция. - Утрата подлинного текста. - Восстановление памятника "Реституция" Одофреда. - Пределы задачи. - Отрывки Ульпиана как главное пособие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .488 II. 32-я книга Ульпиана ad Sabinum. - 32-я книга Ульпиана. - Порядок изложения. - 1. Personae. - 2. Res. - Действительность дарений 3. Actiones. - 4. Дарения mortis causa. - Институционный порядок Ульпиана . .490 III. 33-я книга Ульпиана ad Sabinum. - Начальные параграфы. - Следы институционного порядка. - Сопоставление 32-й и 33-й книги . . . . . . . . . 493 IV. План Oratio по 33-й книге Ульпиана. - Начало fr. 32. - Dig. 24, 1, 32, 2 Dig. 24, 1, 32, 3-5. - Dig. 24, 1, 32, 6-8. - Dig. 24, 1, 32, 9. - Первая половина § 9-го. - Отсутствие обогащения. - "Consumpsisse". - Обогащение и консумпция. - § 9 и содержание Oratio. - Еще раз "consumpsisse". - Вторая половина § 9-го. - Значение Dig. 24, 1, 32, 6-8. - Dig. 24, 1, 32, 10-15 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494 § 11. Содержание Oratio I. План Oratio и ее отрывки. - Сопоставление плана с уцелевшими отрывками Oratio 206 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500 II. Выводы из сопоставления. - Пробел наших сведений. - Общая мысль плана Окончательный итог . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500 III. Толкования к реституции. - I часть. - II часть. - III часть. - IV часть V часть. - VI часть. - VII часть. - VIII часть. - IX часть. - Х часть XI часть. - XII часть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .503